2009年9月6日日曜日

Re: タイトルなし

▼自転車の夜間無灯火が深刻な問題だという。実態を調べるべく、自動車に乗って歩道を走る自転車を注視した。従来のタイヤの回転を利用した発電式もさることながら、LEDライトをハンドルに装着している自転車が目立つ。白色の非常に強い光を放っている。

▼次の瞬間、ある物に目を奪われた。何やらと思いきや、自転車の白色LEDライトが点滅しているでないか。ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。

▼1台だけではなかった。前照灯を点滅ライトにする輩(やから)は結構いるようだ。結局、20分の間で4台程みた。うち、1台は例によって車道を走る競技用自転車。尾灯のつもりか、サドル下のところに赤ランプを後方に向けて点滅させていた。

▼言わずもがな、ライトの点滅は危険だ。自動車であれば整備不良で道交法(62条)違反に問われる。方向指示器(ウインカー)は点滅するが、橙(とう)色と指定されており、白色や赤色は禁止されている。もっとも、赤色で点滅できるのは緊急車両のみだ。いずれにせよ、自転車の点滅ライトは、周囲を幻影させる。交通の円滑を妨害し事故を誘発する。即刻、取り外してもらいたい。

※自転車の点滅ライトの法的解釈について現在、調べています。コメントお待ちしてます。

【追記】9月08日
関係条文をまとめました。

361 件のコメント:

  1. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    わたしは前後共点滅ライトを追加しています。
    危険なんですか?
    安全に繋がると信じてますが。
    実際、点滅ライト装着の自転車に危険を感じたことがありません。

    返信削除
  2. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自動車を運転していると、点灯(つきっぱなし)よりも点滅の方が、個人的には視認しやすくて助かります。
    このあたりは、個人差ありそうですね。
    なお、興味本位でググってみたら、検索トップに、点滅も法令上は問題なさそうな趣旨のページが出てきました。(最下部の「警察庁からの最終回答」部分)
    当該ページをURL欄に貼っておきます。

    返信削除
  3. ツーキニスト王(本人)2009年9月7日 19:41

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    久ぶりじゃの!
    わしもハンドルに点灯ライトを付けておる!
    エディ殿と同じ安全に繋がるとの思いからじゃ!
    世捨人殿は目が悪いのかの!
    競技用自転車乗りは心意気が大事じゃと申しておる!

    返信削除
  4. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    前を照らすライトは、10m先の物を認識出来る物。という基準がある[色:FF0000]らしい[/色]ので、
    点滅ライトだけでは無灯火扱いになってもおかしくはないと思います。
    点滅ライトは存在主張のための装備であって、灯火扱いにはならないと思います。
    消えている間は前を照らしていないからです。
    通常の、前を照らすライトを装備し、点滅ライトを追加するのがいいと思います。
    自転車の、前を照らすライトについてですが、
    自動車などから見て、幻惑されるような照度を持ち合わせてはおらず、
    光軸もドライバーの目には直接入りません。
    点滅の有無に関わらず、自転車のライトが交通安全を阻害するとは思いません。

    返信削除
  5. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    赤色の点滅ライトを装着しています。
    二連装していた時期もあります。
    自転車は左側通行なので、自動車に対しては
    「お願いだからひき殺さないでください」
    と祈るしかありません。
    前からくる自動車は、こちらでも危険回避できる可能性がありますが、
    後方からくる車がまっすぐ突入してくるのを避ける術はありません。
    せめて、点滅灯での存在表明は認めていただきたいという願望を持っています。
    ただし、白色の点滅ライトは避けるべきだと思います。
    自動車からみて、自転車の進行方向が判断しにくくなると思うからです。

    返信削除
  6. SECRET: 0
    PASS: 98c1c6c495fd4db68b4578398d6bec96
    また競技用自転車がどうだーこうだーとかの、こじつけがはじまったようですが、自転車のライトは相手に認識してもらうのも大事かと。
    点滅も、その一つの方法でしょう?
    工事用の警告灯だって点滅だし、誘導員だって点滅式の誘導棒使ってますしね。
    俺が嫌いな物は消えろよ的なくそったれでは、あなたの言葉は響かないと思います。

    返信削除
  7. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん
    東急ハンズにある自転車コーナーのLEDライト展示品を見ましたが、
    スイッチを押すごとに「点灯→点滅→消灯」となるのですね。
    ならば、点灯を選択されてもいいのでは。

    返信削除
  8. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    とおりすがりさん
    情報ありがとうございます。
    道交法上問題はなさそうですが、
    灯火の定義が定まっていないので混乱しているようですね。
    ご指摘の草加市HP内の警察庁最終回答、
    「道交法上、灯火には点滅も[色:FF0000]含まれ得る[/色]」(赤字筆者)という、
    苦しい解釈が印象的です。

    返信削除
  9. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ツーキニスト王(本人)さん
    ここで問題にしていることはピカピカ光る「点滅」ライトのことです。

    返信削除
  10. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん
    点滅していることを理由に、
    当該自転車が事故に巻き込まれることはないでしょう。
    ただ、ドライバーが点滅する光を追ってしまい、
    前方不注意となることが危険だと考えます。
    人間の習性でしょうか、点滅しているものに目を向けます。
    点滅しているネオンサインもそうですが、
    自動車を運転中に対向、並走、横切るなど走行中の点滅自転車に目を奪われると、
    なおさら危険です。

    返信削除
  11. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん
    逆に点滅させた赤ライトをフロントに付けるのは危険です。
    テールランプかと思いきや、自転車が向かってくるわけですから、進行方向が判断できません。
    ちなみに、東京都の条例(都道路交通規則)では、
    「前照灯は白色又は淡黄色」となって赤色は違反となります。

    返信削除
  12. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    どんさん
    「走行する車両」が点滅するのは危険だということです。
    さようなら。ありがとう。

    返信削除
  13. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    別件で恐縮ですが、自転車ツーキニストから、
    「片道35分の通勤で速くなるにはどうしたらいいか」と質問されたら、
    どう回答しますか?

    返信削除
  14. SECRET: 0
    PASS: c59e74a9473598cc14f823cad41875f0
    ライトですが、わたしは多連装しています。
    常に路面を照らすライトで運転者の安全確保とし、
    点滅灯で他者からの視認性を向上させています。
    赤色点滅灯は後ろ向きにしかつけていません。
    自動車運転者は、そこに自転車が存在することを認識するだけでいいです。
    いつまでも点滅灯を見ていないでください。
    以上、まとめでした。
    ところで、なぜ別件での問いがあるのでしょうか?
    通勤路タイムトライアルのタイムを35分より短縮したい、という意図ですよね?
    質問がアバウトすぎですがそれなりに返答してみます。
    [太字][色:FF0000]「就業1時間前までに出社する」[/[/色]太字]を回答とします。

    返信削除
  15. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    要するにライトがピカピカしてると車の運転の気が散るぞ、という話ですよね?
    すると、点滅が人の注意を引くという点のメリットとデメリットの問題になりますかね?
    注意喚起の意味ではメリット、運転に向けられる集中力への障害としてはデメリットというわけで。
    一般論として、メリットとデメリットを併含する事象についての最良策が、メリットを活かしながらデメリットを克服することであるとするならば、
    運転免許の取得に際し、集中力についてより高いレベルを要求される試験内容を採用するなど、運転者の質の改善・向上に対する妙案が求められそうですね。

    返信削除
  16. 含まれ得る2009年9月8日 10:32

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    世捨人様
    >「道交法上、灯火には点滅も含まれ得る」(赤字筆者)
    > という、苦しい解釈が印象的です。
    「含まれ得る」という表現には、私もいかにも官僚答弁だなという感を抱きましたが、道路交通法令における自転車の扱いって、結局中途半端なのが現状なんですよね。
    他の記事で提案されてる速度制限を含め、明確化する法改正がなされるといいのですが・・・

    返信削除
  17. ツーキニスト王(本人)2009年9月8日 12:33

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    世捨人殿
    点滅ライトの間違いじゃ!
    ピカピカ光る点滅ライトをわしもハンドルにつけておるわい!
    わしの頭もピカピカ光っとるがの!
    エディ殿の言われるとおり前を照らすライトと一緒に使えばいいと思うのじゃが!
    いかぬかの!
    自転車乗りは心意気が大事じゃと申しておる!

    返信削除
  18. とおりすがり2009年9月8日 13:53

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��つ上の記事、Name欄にタイトル入れてしまったようで、失礼しました。

    返信削除
  19. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    夜間、自動車の運転者は、灯火の有無で車両の存在を認識します。
    なので、自転車も灯火します。自転車からの視界確保という意味以外に、
    自動車に認識されるために、という意味合いも含んでいます。
    ですから、自転車には常に前を照らすライトと共に、
    自己の存在をアピールする点滅灯の実用は有効だと考えますし、
    効力を発揮していると思います。
    ただし、点滅灯だけの搭載は危険だし違法だと思いますので、
    ライトの多連装は皆さんにも推奨します。

    返信削除
  20. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    絵文字さん
    「自転車免許」創設を主張しているのでしょうか?

    返信削除
  21. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん
    質問の回答ありがとうございます。
    記事に反映させていただきました。
    自動車では前照灯、尾灯の「点滅」は違法ですが、
    自転車では問題ないようです。
    もっとも、エディさんは無灯火の危険性を指摘されていましたので、
    これ以上、「点滅」問題に言及するつもりはありません。
    まずは無灯火を無くすことですね。

    返信削除
  22. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    とおりすがりさん
    「含まれ得る」となると、肯定も否定もしていないわけで、
    法を運用する側には都合がいい表現ですね。
    ご指摘の通り自転車関連の道交法は中途半端であり、
    法の不備をついて我が物顔で走る輩(やから)がいるのが現状だと思います

    返信削除
  23. とおりすがり2009年9月8日 23:42

    SECRET: 0
    PASS: beb6b8bf0090ef23ef079411903a3f49
    はじめまして、世捨人様。
    私はフロントに前照灯+点滅(パナソニック電気製)、後ろ側には赤の点滅ライトを付けています。
    私の住んでいる地域(田舎です)は殆ど歩道というものがなく通勤や通学、その他の人も普通に車道を走行しています。
    自転車は左側通行なので、帰りが遅くなり夜間走行する時は後ろからくるドライバーの方は自分の存在に気付いてくれているのか心配になります。
    私は妻や子供の待つ家に無事に帰れるよう後ろ向きには赤の点滅ライトでも照度の高いものを付けてドライバーに気付いてもらえるようにしています。
    車も運転しますが、夜間前方に赤の点滅ライトを見つけると自転車だとすぐに認識できます。
    あと自転車を夜間運転していて思うのは対向車のドライバーが自転車に対してはロービームにしてくれずハイビームのまま向かってくること多々あり、目が眩んで路面が全く見えなくなり危険な思いをしています。
    そんな時は、前の点滅ライトでアピールすると大抵はロービームにしてくれます。
    私は自分の命や家族を守る上で点滅ライトは必要だと思います。
    部活などで帰りが遅くなる学生さんなどにも後ろの赤の点滅ライトを付けてもらいたいです。
    あと以前の自転車の制限速度の記事でみやさんレポート警察の交通安全担当の話がありましたが、安全速度時速12~13kmは流石に無理があると思います。
    最近、補助輪を外して自転車に乗るようになったうちの小2の娘でもごく普通に走って時速17~18kmです。
    自転車に乗っている割合の多い中学、高校生なら普通に22~23km出てます。(朝の通学時はそれ以上?かと)
    12~13kmではフラフラの酔っ払い運転見たいです。(12~13kmはジョギングペースです。)
    この警察の交通安全担当の方はあまり自転車に乗ったことが無いのではと思いました。

    返信削除
  24. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    少し前まで「とおりすがり」と名乗ってましたが、名に反して入り浸っている上、あまりにありふれたHNなので、名前を変えてみました。
    とおりすがりさん>
    > 安全速度時速12~13kmは流石に無理があると思いま
    > す。
    この速度、私の場合ですと、8%くらいの斜度の坂をのんびり上ってるときの速度ですね。
    平坦路ですと、転びそうな勢いですw
    ただ、歩道を走る場合は、普通自転車通行指定部分を通るときを除き、歩行者がいようがいまいが常に徐行をしなければなりません(道交法第63条の4第2項ほか)。
    実験したことがあるのですが、時速15kmくらいから徐行とは言えない(制動距離が1mを超える)結果が出始めるました。
    ですので、件の警察が示した速度は、法の特例を用いて自転車通行可の歩道を走る方などにとっては参考となる速度かもしれません。
    ちなみに、かつて、警察庁官僚が国会にて「徐行は時速4~5km/h」という答弁をしたことがあるくらいですから・・・
    > この警察の交通安全担当の方はあまり自転車に乗った
    > ことが無いのではと思いました。
    本庁の幹部クラスがかのような非現実的な答弁をしてるくらいですので、地方警察にあっては言わずもがなという感があります。

    返信削除
  25. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    わかりにくい表現ですみません。
    前段からの文脈上、「集中力が要求されるのは」自動車の運転手なのは明白だと思って書いたのですが些か不親切でしたでしょうか。
    今後はより平明な文章を心がけますね。失礼しました。

    返信削除
  26. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    とおりすがりさん
    自動車や原付バイクの前照灯、尾灯は点滅禁止というなか、
    自転車だけ例外というのは理解できません。
    もっとも、点滅させなくても点灯で十分存在をアピールできます。
    不安ならサイズの大きいライトを装着すべきです。
    自動車などと同様、
    自転車についてもライトのサイズや点滅禁止等、法整備が必要です。

    返信削除
  27. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    BONZEさん
    競技用自転車は低速走行には適していないということでしょうか。
    日本の道路環境を考えると、競技用自転車の公道走行は制限すべきです。

    返信削除
  28. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    世捨人さん>
    > 競技用自転車は低速走行には適していないというこ
    > とでしょうか。
    自転車全部ですね。

    返信削除
  29. とおりすがりA2009年9月10日 20:26

    SECRET: 0
    PASS: beb6b8bf0090ef23ef079411903a3f49
    >自転車だけ例外というのは理解できません。
     
    照度の高い尾灯を、絶対数の多い車やバイクが仮に点滅させたとしたら目がチカチカして危ないし迷惑だなというのは私も理解できます。真後ろを追走するわけですから。だから法で定めれれているのしょう。
     
    自転車のライトの場合、確かに点灯モードもあるのですが、車やバイクと違いバッテリーがありません。ほとんどが乾電池(ソーラ電池式も有)式です。
    点灯モードは点滅モードに比べ使用できる時間が短いので夜間走行中の不意な電池切れを防ぐという意味でも、皆が点滅モード(いわゆる省エネモード)を使用している要因の一つではないかと思います。
     
    似たようなことですと、最近では仕事から帰られてから夜にウォーキング?をされている年配の方たちが赤色に点滅するタスキを肩からかけたり、点滅式ライトの手首バンドを巻いて歩いているのを良く見かけます。点灯式より点滅式のほうが車からの視認性がいいからだと思います。
     
    一般のドライバーの方はあのレベルの照度の点滅式セーフティーライト程度でも前方不注意で事故を起こしてしまう程気になるものなのでしょうか。
    それでは笑い話でよく聞く「美人のお姉さんに見とれてて溝に落っこちた。」というのと同レベルです。
    運転中は前後左右の多くの情報を目からとり入れ運転しなければいけません。
    エディさんの言われるように確認するだけで一点を直視し続けなければいいと思います。
    点滅しているライトを見た瞬間、反射的に人&自転車だと思ってくれればそれでいいのです。
     
    私は自転車の点滅式ライトがそこまで迷惑なものだとは思わないので事によって臨機応変に例外があってもいいと思いますが・・・。
    ��不安ならサイズの大きいライトを装着すべきです。
     
    私は現在日本で市販されているセーフティライトの中で、もっともサイズが大きく、照度も最高レベルのものを装着しています。
     
    仮にもっと大きいのが作られ市販されたとしても重量が増してしまい、サドルの後ろに付けると、重さで運転時のバランスを崩しやすくなったり、風の煽りをうけたりして違った面で危険になるのではと思います。自転車は人力で漕ぐのであまり大きくて重たいものは適さないと思います。
     
    重要なのはサイズよりも照度なので現在流通している大きさのものが妥当だと思います。
     
    世捨人様が点滅式ライトが迷惑だと感じる事に関しては、人それぞれ個人の感覚なので理解は示しますが、一方で点滅式ライトは十分に有用なものであると私自身は思います。
    ただ自転車のライトのサイズまで法律で決めなければならなというのは今の私には理解できませんが。

    返信削除
  30. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 真後ろを追走するわけですから。だから法で定めれれているのしょう。
    自転車も道交法19条で並進が禁止されてます。
    また、前傾姿勢の競技用自転車は、
    視野が狭くなるポジションであることから、
    追尾するとき、ライトの光が直接目に入るリスク高いのでは。
    > 点灯モードは点滅モードに比べ使用できる時間が短いので夜間走行中の不意な電池切れを防ぐという意味でも
    ��EDは消費電力が少ないから、電池の寿命にさほど神経質になる必要はありません。
    それでもというなら、発電式のを取り付ければよいのでは。
    > 赤色に点滅するタスキを肩からかけたり、点滅式ライトの手首バンドを巻いて歩いているのを良く見かけます。
    車両を対象に点滅ライト禁止を主張しています。
    > 運転中は前後左右の多くの情報を目からとり入れ運転しなければいけません。
    ご指摘の通り、
    道路上の多くの情報を取り入れて、安全な運転を心がける必要があります。
    危険な因子を一つでも除去すれば負担が軽減できます。
    > ただ自転車のライトのサイズまで法律で決めなければならなというのは今の私には理解できませんが。
    ペンライトのような小サイズのライトをみると、
    実用性よりも警察官の注意を免れるために設置しているようと勘繰りたくなります。

    返信削除
  31. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    訂正以降、レス頂いておりませんが見落としていらっしゃいますか?

    返信削除
  32. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    昨日、なんと、自動車の前部に赤色LED、後部に青色LEDを点滅させている輩がいました。
    しかも1台だけではなく、色は違いますが、LEDを点滅させている自動車が何台もいました。
    とんでもないくそったれですねっ!
    私は、安全運転を心掛けておりますので、「その動きを追ってしまい前方不注意」ということにはなりませんでしたが。

    返信削除
  33. とおりすがりA2009年9月11日 22:23

    SECRET: 0
    PASS: beb6b8bf0090ef23ef079411903a3f49
    >自転車も道交法19条で並進が禁止されてます。
    >また、前傾姿勢の競技用自転車は、
    >視野が狭くなるポジションであることから、
    >追尾するとき、ライトの光が直接目に入るリスク高いのでは。
    世捨人さんは自動車から見て、危ない(ハンドルを握っていることを忘れ、その動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。)と主張されてたので、その意見に対してコメントしたのですが。
    > それでもというなら、発電式のを取り付ければよいのでは。
     
    私の通勤路では外灯がないので発電式では暗くて実用性がありません。停止中は消えてしまいますし。 (これまでライトは色々試しました。)
    ��ペンライトのような小サイズのライトをみると、 実用性よりも警察官の注意を免れるために設置しているようと勘繰りたくなります。
     
    私の使用しているライトはFENIX社のL2Dというタイプで、ペンライトサイズですが相当明るいです。明るさは高価な充電式ライトに匹敵します。LED式ですが点灯で2時間持ちませんよ。
     
    実使用において肝心なのはサイズより照度です。

    返信削除
  34. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    あんた、車乗らない方がいいよ。運転下手くそみたいだし。運転が疎かになるのは見え見えなのに、点滅LEDを目で追うなんて愚の骨頂だね。昼間は女子高生を目で追っているんじゃないの?それに点滅LEDが法的にどうなのか判らない時点で偉そうに蘊蓄たれちゃってw

    返信削除
  35. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >運転免許の取得に際し、集中力についてより高いレベルを要求される試験内容を採用するなど、運転者の質の改善・向上に対する妙案が求められそうですね。
    上記のような運転免許試験は実に妙案です。
    ただ、実際に採用されるまでライトは点滅させないでください。

    返信削除
  36. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    赤は緊急車両、青はパトロールカー、黄は工事車両で点滅(回転灯)させているのを見たことがあります。
    両サイドに七色に点滅する回転灯をつけている大型トラックをみた記憶もあります。
    いずれにせよ、常に安全運転を心がけたいですね。

    返信削除
  37. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 私の通勤路では外灯がないので発電式では暗くて実用性がありません。停止中は消えてしまいますし。 (これまでライトは色々試しました。)
    とおりすがりA さん
    ご指摘のような街灯がない真っ暗な場所なら、
    点滅させるより点灯させたほうが視認性を確保できるのでは。
    >私の使用しているライトはFENIX社のL2Dというタイプで、ペンライトサイズですが相当明るいです。明るさは高価な充電式ライトに匹敵します。LED式ですが点灯で2時間持ちませんよ。
    FENIX社のライトは、軍事用に開発されたものでしょうか。
    あまりにも明るすぎるのは問題です。
    自動車の場合、前照灯の「最高光度」というのが決まっているようです。

    返信削除
  38. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > あんた、車乗らない方がいいよ。運転下手くそみたいだし。
    車に乗る=運転する、とは限りませんね。
    よつて車に乗ってもいいですよね。

    返信削除
  39. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    レスありがとうございます。
    現状は、法で自転車のライト点滅を規制する法律が無く、一方で自動車の運転免許が注意力散漫な人にも交付されるという危険な状況下にあるようですね。
    その危険性に着目されたのは慧眼と感じます。
    ところで、少なくとも法治国家では法的根拠無くして必ずしも他者を自分の意に従わせ得るとは限りません。
    そこで、慧眼を備えられる世捨人さまに提案ですが
    「自分がたかだかチャリンコのライトくらいで注意力を削がれると自己認識する者が、公益と良識に配慮して自動車の運転を遠慮する」
    という方向で、自動車のライト規制または自動車の運転免許取得難易度の見直し・改定が為されるのを待つ、というのはいかがでしょうか?
    法が許す以上、他人に何かを禁ずることは出来ません。相手に期待出来ない以上、自身の行為で積極的に危険を回避されるのが賢明かと存じます。

    返信削除
  40. とおりすがりA2009年9月13日 8:24

    SECRET: 0
    PASS: beb6b8bf0090ef23ef079411903a3f49
    ��点滅させるより点灯させたほうが視認性を確保できるのでは。
    私の説明が不十分でした。フロント側は自分の視認性を確保する為に点灯式と、車に対して自分の存在をアピールする為に点滅式の2つ付けています。2連装です。
    リアは赤の点滅式1つです。

    返信削除
  41. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    貴殿の「運転免許試験見直し案」について妙案と申しましたが、
    賛同しているわけでありません。
    よつてライト点滅をおやめください。

    返信削除
  42. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    Re: 世捨人さま
    貴殿の「運転免許試験見直し案」について妙案と申しましたが、
    賛同しているわけでありません。
    よつてライト点滅をおやめください。
    とありますが、わたしもフロント側は自分の視認性を確保する為に点灯式と、車に対して自分の存在をアピールする為に点滅式の2つ付けています。2連装です。
    今年の春までは、点灯式2連、点滅式1灯でした。
    点滅式をやめるなんて、わたしには恐ろしくてできません。

    返信削除
  43. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん
    自転車の点滅ライトは、存在をアピールできる点で評価します。
    ただ、他の交通の妨げとなることがあります。
    法律上は問題ないようですが、継続審議とさせてください。

    返信削除
  44. SECRET: 0
    PASS: 77610596eecd20ecb200781450a5b8e1
    量販店やパチンコ屋の景品で、なんのレクチャーも無しにママチャリやMTBもどきがポンポン売られている状況じゃ、違法だ違法だと騒いでも無知な連中に伝わるとも思えないんだけどね。
    LEDライト自体も、なんの注意事項も法令に則した使い方の説明も無しに売られている訳だし、ショップが適当な売り方をしている時点で、こういう議論をしていても無意味だろ。
    まあ、いちいち細かい事例に、それは違法ですとか言って知識をひけらかしたり、違法な輩(やから)が多くて困るとか言ってる本人は気持ちいいのかもしれないけど。

    返信削除
  45. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    爆笑さん
    同じように憤りを感じる事例があります。
    自転車売り場に並ぶLEDライトを手にとると、パッケージには明確に自転車ライト用と謳われていないのもあります。ブリジストンサイクルの商品だったと思いますが、ハンドルに取り付ける金具を備え付けながら「自転車用ライトではありません」と注意書きが記載されてました。
    光量や点滅など、自転車の前照灯に関する明確な基準がないため、メーカーの後ろめたさを感じます。早急に法制備が必要です。

    返信削除
  46. ドライバーへ2009年11月24日 21:16

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    と自転車で車道を走っている人は思って筈ですよ。
    点滅で寄ってくるドライバーの殆どは、進行妨害が目的である。
    自転車のライトがどうのこうのと宣うが、弱者を思いやる事も出来ない出来損ないの大人の言訳に過ぎない。

    返信削除
  47. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点灯してないほうが危険だろ

    返信削除
  48. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 点灯してないほうが危険だろ
    無灯火であれば、自転車乗りに危険が及びます。
    点滅させれば、ドライバーに危害が及びます。
    点灯させるのがドライバー、自転車乗り双方に安全です。

    返信削除
  49. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    初めての書き込みで恐縮ですが、ライト点滅が危険とは私は思いません。危険であることがあたかも常識であるかのごとく語っておられますが、根拠のない個人的な見解にすぎませんね。それよりも、この件に関して法的根拠は無いようですし、科学的根拠を示す事例を紹介する方が読み手にとって有益かと思います。だれがどのような形で意見を言おうがその人の勝手なのですけど、なんだか、チンピラのインネンみたいでちょっと気になったので。

    返信削除
  50. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    Dr Watzさん
    点滅ライトが危険でないことがあたかも常識であるかのごとく述べておりますが、根拠のない個人的見解にすぎませんね。それよりも科学的根拠を示して反論されたほうが、崇高な当ブログのコメントにふさわしいと思います。なんだかクレーマーみたいで、かなり気になります。

    返信削除
  51. 名乗る必要がない2010年7月1日 23:12

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    あんたよくそんな事気にしながら運転してて、事故らなかったね。

    返信削除
  52. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅ライトが危険であることがあたかも常識であるかのごとく述べておりますが、根拠のない個人的見解にすぎませんね。それよりも科学的根拠を示して反論されたほうが、崇高な当ブログの世捨人様の発言にふさわしいと思います。なんだか(サイクリストに対する)クレーマーみたいで、かなり気になります。

    返信削除
  53. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    だったらまずはおめえが科学的根拠を示せ。
    理屈じゃねぇんだよ。

    返信削除
  54. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    エディさん最近お下品ですわよ。

    返信削除
  55. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > あんたよくそんな事気にしながら運転してて、事故らなかったね。
    点滅ライトで眩惑し大変危険な思いをしました。
    点滅ライトでの自転車走行は他の交通に危険を生じさせます。
    お控えください。

    返信削除
  56. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    フルーラさん
    エディさんも指摘していますが、
    貴殿が科学的根拠をもって点滅ライトは眩惑しないことを示してください。
    なんだか(崇高なブログに対する)クレーマー、ひがみみたいで気になります。

    返信削除
  57. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    すいません、いくら愛する世捨人さんでもこれはおへそが茶を沸かします。
    >崇高なブログに対する
    >崇高なブログに対する
    >崇高なブログに対する
    >崇高なブログに対する
    >崇高なブログに対する
    >崇高なブログに対する
    茶を茶を茶をwwwwwwwww

    返信削除
  58. ひとさんJAPAN2010年7月5日 17:57

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ひとさんJAPAN URL 2010年07月03日 01:40 Editを書いた人へ
    私は、あなたのような愚劣な文章は書きません。
    偽者は去ってください。

    返信削除
  59. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    夜間、自転車の動きを認識する手段は、光源の移動を目視するほかにありません。
    ここで議論されいてる「点滅」の場合、少なくとも2回以上発光する間見続けなければ、自転車の進む方向、進む速度を認識できません。
    例えば、0.5秒に一度の点滅モードだとすると、「右見て左見て」的な一般の安全確認行動において0.5秒もの長い間一方向を注視することは現実的にはありえません。
    さらに言えば、「点」より「滅」の時間のほうが相対的に長いのですから、ライト点滅自転車が他者に発見される確率は絶望的に低いのです。
    さらにさらに性質の悪いことに、「私は安全のためにライトを点滅させている」という自負のもと、当の本人は慢心しているわけですから、無灯火で慎重になっている状態のほうがまだましな場合もあるでしょう。
    なお、「ストロボ発光、フラッシングモード」等と呼ばれる高速点滅の場合はこの限りではありませんが、私の場合は当人が鬱陶しいのでこれは使いません。
    法規上の解釈以前に、常時点灯していないとまったく意味がないものと考えています。

    返信削除
  60. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ぺぎらさん
    点滅している物体に目をやるのは人間の習性でしょう。自転車に点滅ライトを設置して公道を走れば、ドライバーに影響を与えるでしょう。点滅ライトを追ってしまい、前方不注意となり危険です。点滅ライトはやめてもらいたいです。自動車やバイクでは許されていないのに、同じ車道を走る自転車だけが許されるのは明らかに法の不備だと思います。法の不備をついてやりたい放題なのが自転車乗りだと思います。

    返信削除
  61. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    わしはただ、点滅ライトが甚だ危険である根拠を述べたつもりだが。
    話が全然噛み合ってないな、隣のオバハンと会話してるみたいだorz

    返信削除
  62. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車のライトくらいで眩惑するようでは運転免許
    返したらどうですか?
    話がおかしすぎて疲れますよ
    自転車より相当危険なのは高齢者の運転につきます

    返信削除
  63. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ぺぎらさん
    > わしはただ、点滅ライトが甚だ危険である根拠を述べたつもりだが。
    > 話が全然噛み合ってないな、隣のオバハンと会話してるみたいだorz
    その危険な点滅ライトでもつて、公道の安全・安心を脅かしているのが、自転車乗りです。
    自転車の点滅ライトは規制すべきですね。

    返信削除
  64. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ぺぺさん
    > 自転車のライトくらいで眩惑するようでは運転免許
    > 返したらどうですか?
    > 話がおかしすぎて疲れますよ
    > 自転車より相当危険なのは高齢者の運転につきます
    自転車に乗車中の高齢者の事故は増えています。
    自転車という凶器の利用は厳格にすべきですね。
    自転車にも免許制度がまたれます。

    返信削除
  65. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >自転車に乗車中の高齢者の事故は増えています。
    >自転車という凶器の利用は厳格にすべきですね。
    >自転車にも免許制度がまたれます。
    意味不明ですね
    もうこれでやめときます
    今後も自転車を跳ね飛ばさないように
    細心の注意で運転してくださいね
    決して自転車のライトなんかのせいにしないように!
    がんばってください

    返信削除
  66. SECRET: 0
    PASS: 131378059a119c3ff7ad8c773250208a
    基本歩きなので歩行者視点ですが、前から点滅する自転車がくると
    ちらちらうっとおしいので、前を見ないように歩くモードになります
    で、だいたい自転車と激突します
    視認時間が自動車と違い長いので、歩行者には迷惑以外の何者でもありません
    警察には、とっとと点滅を取り締まって欲しいですね

    返信削除
  67. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ちゃんと前を向いて運転しましょう。あと、世界最大シェアを誇る自転車夜間反射板(リフレクター)メーカー「CAT EYE(日本)」のライトにはほぼすべての商品に点滅機能が付いています。そんなに問題視するならここに問い合わせてみればいかがですか。 

    返信削除
  68. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 基本歩きなので歩行者視点ですが、前から点滅する自転車がくると
    > ちらちらうっとおしいので、前を見ないように歩くモードになります
    > で、だいたい自転車と激突します
    > 視認時間が自動車と違い長いので、歩行者には迷惑以外の何者でもありません
    > 警察には、とっとと点滅を取り締まって欲しいですね
    Pikachuさん
    先日、交差点で右折しようとしたとき、前方に点滅ライトの自転車を確認したのですが、こちらに向かって直進しているのか、それとも止まっているのかよくわからず、危うく衝突事故になりそうでした。
    点滅ライトは距離感がつかめず危険です。
    おやめください。

    返信削除
  69. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    いつも貴方を見ていると思うんですけど
    自分の意見だけを押し通すのだったらここに書き込む必要はないと思います

    返信削除
  70. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ififさん
    > いつも貴方を見ていると思うんですけど
    > 自分の意見だけを押し通すのだったらここに書き込む必要はないと思います
    当ブログには、そのような規則はございません。

    返信削除
  71. SECRET: 0
    PASS: dca51a8dd29701d5048fb3b703c01c9f
    です。

    返信削除
  72. SECRET: 0
    PASS: a485adc89af3d6b996c60ae41e29450a
    モラルハラスメントを垂れ流してるだけの、実のところ幼稚で退屈なブログですね。
    そんなに不満があるのであれば、ぜひ、行政や政治に働きかけるなど実際に行動なさってくださいな。

    返信削除
  73. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    蹉跌人生よ。
    心底そう思うなら論破せよ。
    作業にかかれ。

    返信削除
  74. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅ライトって歩行者の目潰し目的でつけてるんだと思ってた
    点滅じゃ前もまともに照らせないだろうしなんかやたら上のほう向けてる人が多いから
    正直つけてる人の意図がまったく読めなかったけどあれって安全なんだ、へー

    返信削除
  75. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    蹉跌人生さん
    > モラルハラスメントを垂れ流してるだけの、実のところ幼稚で退屈なブログですね。
    > そんなに不満があるのであれば、ぜひ、行政や政治に働きかけるなど実際に行動なさってくださいな。
    退屈ブログだというのは貴殿が公道の安全・安心を脅かす存在だからでしょう。
    自分の胸に手を当てて反省してください。

    返信削除
  76. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 点滅ライトって歩行者の目潰し目的でつけてるんだと思ってた
    > 点滅じゃ前もまともに照らせないだろうしなんかやたら上のほう向けてる人が多いから
    > 正直つけてる人の意図がまったく読めなかったけどあれって安全なんだ、へー
    ライトを点滅させる意図がわかりません。
    唯一、考えられるのは電池代を節約するためでしょう。
    交通安全とは無縁です。
    歩行者にも迷惑をかけてるのは事実です。
    「点滅ライトはやめよ」

    返信削除
  77. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    お前はミジンコだ分かったな世捨て人。
    世界はもっと広いぜよ。

    返信削除
  78. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自分のフロントライトは点滅式ではありませんが、リアの赤色燈は点滅式です。フロントが点滅式でないのはたまたまで、点滅式でも構わないと思っています。むしろ、私が普段乗っている都内では、点滅しているほうが前方の車などからの視認性が高いと思います。ただ、夜の河川敷であまりにも明るいLEDを点滅、非点滅式かかわらず複数付けている自転車もおり、これだとすれ違うときに逆光で前が見えなくなるので閉口してしまいます。

    返信削除
  79. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    たろうさん
    自動車は緊急車両以外は赤色灯を灯火させることを禁止されています。
    ドライバーからの視認性が高いとの思い込みで点滅させているようですが、
    点灯で十分確保されます。
    もっとも点滅ライトでは、
    前方の障害物の発見が遅れたりするなど乗り手の視界が確保できないでしょう。

    返信削除
  80. 中学生の子を持つ親2010年12月8日 18:58

    SECRET: 1
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    中学生の息子は野球クラブ活動の為、毎日10km程の道のりを自転車で往復しています。現在は正面に点灯ライト、後方に反射テープを貼っています。
    最近、巷で点滅ライトを見かけるようになり、息子の自転車にも取り付けようと思い、ネット検索していたらこのサイトに出会いました。
    このサイトでの自転車側と車側双方のコメントを見て、どちら(点滅ライトをつけるか、つけないか)が自転車にとって安善か考えてみました。
    点滅とは何を意味するのか?緊急車両、工事現場の点滅が何を意味するか?それは”危険だから注意しなさい”これならば問題ない。しかし”危険だから減速しなさい””危険だから回避しなさい”というメッセージも含まれていると思います。自転車からそのような強いメッセージを出してほんとにいいのか?
    また、全て自転車が点滅ライトをつけて夜道を走ったららどうなるか?目の前に数10台の自転車が暗がりの中を点滅ライトをつけて走ったらどのようになるか?そんな事を想像してみました。
    自転車側も点滅ライトでほんとうに自分を守れるのか分からなくなりました。とりあえず、自分の息子の自転車には取り付けるのは止めておきます。

    返信削除
  81. 中学生の子を持つ親2010年12月8日 19:00

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    中学生の息子は野球クラブ活動の為、毎日10km程の道のりを自転車で往復しています。現在は正面に点灯ライト、後方に反射テープを貼っています。
    最近、巷で点滅ライトを見かけるようになり、息子の自転車にも取り付けようと思い、ネット検索していたらこのサイトに出会いました。
    このサイトでの自転車側と車側双方のコメントを見て、どちら(点滅ライトをつけるか、つけないか)が自転車にとって安善か考えてみました。
    点滅とは何を意味するのか?緊急車両、工事現場の点滅が何を意味するか?それは”危険だから注意しなさい”これならば問題ない。しかし”危険だから減速しなさい””危険だから回避しなさい”というメッセージも含まれていると思います。自転車からそのような強いメッセージを出してほんとにいいのか?
    また、全て自転車が点滅ライトをつけて夜道を走ったららどうなるか?目の前に数10台の自転車が暗がりの中を点滅ライトをつけて走ったらどのようになるか?そんな事を想像してみました。
    自転車側も点滅ライトでほんとうに自分を守れるのか分からなくなりました。とりあえず、自分の息子の自転車には取り付けるのは止めておきます。

    返信削除
  82. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    中学生の子をもつさん
    ��また、全て自転車が点滅ライトをつけて夜道を走ったららどうなるか?目の前に数10台の自転車が暗がりの中を点滅ライトをつけて走ったらどのようになるか?そんな事を想像してみました。
    分身術を使われたかのように錯覚に陥るでしょうね。
    ドライバーからの視認性を高めるためとの理由で点滅させているようですが、
    ドライバーからみれば点灯すれば十分確認できます。
    ��自転車側も点滅ライトでほんとうに自分を守れるのか分からなくなりました。
    節約のため電池寿命の長い点滅モードにさせているだけです。
    当ブログでは発電式ライト、手回し式充電ライトを推奨しています。

    返信削除
  83. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅こそ安全。

    返信削除
  84. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    イナズマンさん
    > 点滅こそ安全。
    ドライバーには危険です。

    返信削除
  85. SECRET: 0
    PASS: d67bd88a8b7d6366f23b2f17ba5a00ef
    私はこの議題に想像力を働かせて考えてみました。
    点滅・・・確かに目立ちますね。
    街中を見ていても、目立たせたいものは結構点滅しています。
    看板や標識、目印ですとか。
    さて、ここで注意してもらいたい事があります。
    ・奴らは動かない!!
    ・点滅の光で何かを照らしてはいない!!
    そう、「自分はここにいる」という意味合いでは優秀なんですよね。
    では視点を変えて使っている側はどうなんでしょうか?
    点滅するということは、光っている時間と光らない時間があるわけなんですよね。
    ・・・・そう、光らない時間があるんですよ!
    コンマ何秒だろ?と思うかもしれませんが、
    時速45kmで車は1秒= 12m進むそうです。
    つまり時速20Km程度でも5.3m
    0.2秒間隔なら1m弱進んじゃいます。
    無灯火で1mって結構怖くないですか?
    車で点滅がないのも当たり前ですかね・・・。
    今の時代多少なりとも明かりぐらいあるだろうとお考えの方。
    先日夜間の計画停電がありましたが、本当に真っ暗でした。
    そういう最悪の状況を想定してこそ備えるということだと思います。
    ということで自分が想像し出した結果は、
    「そもそも点灯と点滅は使用用途が違う」でした。
    ・点灯は自分の視界を確保するため。
    ・点滅は他人から目立たせるために。
     (歩行者に向けると眩しいのでちょっと下向きで!)
    二つ使えばかなり安全ではないですか?
    これでいかがでしょうか?

    返信削除
  86. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 私はこの議題に想像力を働かせて考えてみました。
    >
    > 点滅・・・確かに目立ちますね。
    > 街中を見ていても、目立たせたいものは結構点滅しています。
    > 看板や標識、目印ですとか。
    >
    > さて、ここで注意してもらいたい事があります。
    > ・奴らは動かない!!
    > ・点滅の光で何かを照らしてはいない!!
    >
    > そう、「自分はここにいる」という意味合いでは優秀なんですよね。
    >
    > では視点を変えて使っている側はどうなんでしょうか?
    >
    > 点滅するということは、光っている時間と光らない時間があるわけなんですよね。
    >
    > ・・・・そう、光らない時間があるんですよ!
    >
    > コンマ何秒だろ?と思うかもしれませんが、
    > 時速45kmで車は1秒= 12m進むそうです。
    > つまり時速20Km程度でも5.3m
    > 0.2秒間隔なら1m弱進んじゃいます。
    > 無灯火で1mって結構怖くないですか?
    >
    > 車で点滅がないのも当たり前ですかね・・・。
    >
    > 今の時代多少なりとも明かりぐらいあるだろうとお考えの方。
    > 先日夜間の計画停電がありましたが、本当に真っ暗でした。
    > そういう最悪の状況を想定してこそ備えるということだと思います。
    >
    > ということで自分が想像し出した結果は、
    > 「そもそも点灯と点滅は使用用途が違う」でした。
    > ・点灯は自分の視界を確保するため。
    > ・点滅は他人から目立たせるために。
    >  (歩行者に向けると眩しいのでちょっと下向きで!)
    >
    > 二つ使えばかなり安全ではないですか?
    > これでいかがでしょうか?
    自分だけ目立ってあとは周囲が気をつけてくれという態度では、
    ドライバーの理解を得られません。
    点滅ライトにこだわるよりも方向指示器や制動灯(ブレーキランプ)を備えるべきです。
    後方確認もせずに進路変更するのは、わがままな行動です。
    ブレーキランプがなければ後続車に追突されます。
    自転車の夜間走行は事故を誘発しています。
    また、点灯に近い点滅ライトもあるようで、
    点滅方式にも企画が統一されていないのでドライバーは困惑しています。
    いずれにせよ、自転車の点滅ライトは交通の円滑を阻害するので断固反対します。

    返信削除
  87. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    私の自転車には、ハブダイナモ式の前照灯とキャットアイの前照灯HL-EL530(点灯専用の白色LED)を各1個取り付けています。
    リアライトには、キャットアイのTL-LD610(赤色LED)とファイバーフレア(赤色)を各1個取り付けています。
    すべて、点灯モードで使用しています。
    点滅モードを使用する理由として、「目立つ」ことを強調されている方が多いように思いますが、それ以前に「自己の存在」を他者に認識してもらうことが大切です。
    点滅モードを使用することは否定しませんが(推奨はしません)、それには常時点灯するライトと併用して使用することを強くお願いしたいと思います。
    高級自動車には、ブレーキングの際にストップランプが点滅する仕様ものがあるようです。ただし、急ブレーキや高速走行時でのブレーキングの際にのみ点滅します。
    「点滅」させることは、このような非常時に「目立つ」ことで危険を回避することだと思います。
    私の自転車にもブレーキランプを取り付けたいと思っているのですが・・・。

    返信削除
  88. ミノタウロス2011年4月10日 8:15

    SECRET: 0
    PASS: 3da1b0b5e290fbc78c3eed6345c8a743
    メモリさん
    > 私の自転車にもブレーキランプを取り付けたいと思っているのですが・・・。
    「現代に甦る電子フラッシャー付き自転車」でも作るおつもりですか?

    返信削除
  89. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ミノタウロスさん、こんにちは。
    「電子フラッシャー付き自転車」
    子供の頃に憧れた自転車ですね。友達が乗っていたような思い出があります。そう遠くない将来に、ブレーキランプの購入を考えていますが、ブレーキング時の点灯方式にいくつか種類があるようで、その仕様の検討をしています。シンプルな商品があれば教えてください。

    返信削除
  90. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 点滅モードを使用する理由として、「目立つ」ことを強調されている方が多いように思いますが、それ以前に「自己の存在」を他者に認識してもらうことが大切です。
    > 点滅モードを使用することは否定しませんが(推奨はしません)、それには常時点灯するライトと併用して使用することを強くお願いしたいと思います。
    「目立つ」と「自己の存在をアピール」は同じだと思います。
    もっとも自己の存在をアピールするだけで、
    後は周囲が気をつけてくれという姿勢では困ります。
    前照灯に気をつかうなら、ウインカーにもっと目を向けるべきです。
    進路変更時にウインカーを点灯させなければ危険です。
    急な進路変更がドライバーにとって、どれだけ迷惑であるか理解してください。

    返信削除
  91. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >「目立つ」と「自己の存在をアピール」は同じだと思います。
    確かに同じだと思います。
    が、私は、「アピール」という言葉は使っていません。
    繰り返し書きますが、「自己の存在」を他者に認識してもらうことが大切です。

    返信削除
  92. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > >「目立つ」と「自己の存在をアピール」は同じだと思います。
    >
    > 確かに同じだと思います。
    > が、私は、「アピール」という言葉は使っていません。
    > 繰り返し書きますが、「自己の存在」を他者に認識してもらうことが大切です。
    「他者に認識してもらうこと」はアピールほかなりません。

    返信削除
  93. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��「他者に認識してもらうこと」はアピールほかなりません。
    お互い平行線ですね。
    因みに、自動車を夜間に走行する場合は、ヘッドライト及びテールライトを点灯させますが、これも「他者に認識してもらうこと」=「目立つ」ことなんでしょうか?
    「目立つ」ということは、他のものよりも抜きん出ることだと思うのですが。

    返信削除
  94. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > >「他者に認識してもらうこと」はアピールほかなりません。
    >
    > お互い平行線ですね。
    >
    > 因みに、自動車を夜間に走行する場合は、ヘッドライト及びテールライトを点灯させますが、これも「他者に認識してもらうこと」=「目立つ」ことなんでしょうか?
    存在をアピールするのがねらいだと思います。
    > 「目立つ」ということは、他のものよりも抜きん出ることだと思うのですが。
    自転車に乗るときは「目立つ」服装が推奨されています。
    学童がかぶる帽子は「目立つ」とされる黄色ですね。

    返信削除
  95. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    私は、雨天時に、自転車やバイクに乗るときは、
    全身オレンジ色のレインコートを着ています。
    かなり目立っていることでしょう。
    日本では、何故か、紺色などの暗めのレインコートを着ている人が多いように思います。
    メーカーが良く売れるもの、無難に売れるものを作っているのが原因なのでしょうが、もっと明るい色のレインコートを市場に出すべきだと考えます。

    返信削除
  96. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 私は、雨天時に、自転車やバイクに乗るときは、
    > 全身オレンジ色のレインコートを着ています。
    >
    > かなり目立っていることでしょう。
    >
    > 日本では、何故か、紺色などの暗めのレインコートを着ている人が多いように思います。
    > メーカーが良く売れるもの、無難に売れるものを作っているのが原因なのでしょうが、もっと明るい色のレインコートを市場に出すべきだと考えます。
    雨天時に自転車に乗る方は少ないと思います。
    レインコートも、ホームセンターなどで販売されているのは、オートバイ用ではないでしょうか?
    それよりも、工事関係者が使う雨具が目立っていいかもしれません。
    「ワークマン」などで探してみては?
    競技用自転車乗りは雨天時は走行を控えているようです。
    あのきつい前傾姿勢では傘差し運転が不可能なので、
    競技用自転車は雨天限定で走行を認めるという提言を近く発表したいと思います。

    返信削除
  97. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    この行為は、非常に危険である。
    外国人から見れば、日本独特の光景らしい。
    曲芸でもしているように見えるのだろう。
    勿論、道路交通法違反なので、即刻止めてほしい。
    *****************************************************
    ところで、私のレインコートは、登山で使用していたもの。
    ��5年程前に、上下併せて3万円弱で購入したものだが、破
    れもしていない。ゴアテックスなので、蒸れもない。
    安物は買わない方が良い。

    返信削除
  98. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > この行為は、非常に危険である。
    >
    > 外国人から見れば、日本独特の光景らしい。
    >
    > 曲芸でもしているように見えるのだろう。
    >
    > 勿論、道路交通法違反なので、即刻止めてほしい。
    片手運転が危険だから「手による合図」をしないというのは理由になりません。
    > ところで、私のレインコートは、登山で使用していたもの。
    >
    > 15年程前に、上下併せて3万円弱で購入したものだが、破
    >
    > れもしていない。ゴアテックスなので、蒸れもない。
    >
    > 安物は買わない方が良い。
    なるほど、登山用というのもよいですね。
    ただ、3万円は高いですね。

    返信削除
  99. だめだこりゃ2011年4月30日 13:25

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    法律では点滅に言及していないようですし,あとは条例にのっとるのみです.
    点滅に気を取られて前方不注意ってw
    車好きが路肩のフェラーリに見とれて事故るのと同じレベルだよそれは.
    そして,点滅(?)しているらしい緊急車両が事故を誘発するということになるというw
    ここからは全体の話ですが,
    自転車事故を減らすのに努めるのはいいが,自動車事故もたくさん起こっている.あっていいというわけではないが.
    自動車運転者には大きな責任があるのと同様,サイクリストたちもそれなりの責任を負って自転車に乗っている.
    そもそも,雨天限定で走行を認めるとか,事故誘発するだけだよ.ホントに交通安全のこと考えてんの?
    ��特に道路交通・交通安全に関する提言に定評があり(笑)

    返信削除
  100. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 法律では点滅に言及していないようですし,あとは条例にのっとるのみです.
    > 点滅に気を取られて前方不注意ってw
    > 車好きが路肩のフェラーリに見とれて事故るのと同じレベルだよそれは.
    > そして,点滅(?)しているらしい緊急車両が事故を誘発するということになるというw
    フェラーリーに見とれるのは「車好き」と限定されるようですが、
    点滅ライトに「眩惑」(げんわく)するのは万人に共通することかと思います。
    道路における危険の防止、交通に起因する障害を除去する必要があります。
    > ここからは全体の話ですが,
    > 自転車事故を減らすのに努めるのはいいが,自動車事故もたくさん起こっている.あっていいというわけではないが.
    > 自動車運転者には大きな責任があるのと同様,サイクリストたちもそれなりの責任を負って自転車に乗っている.
    また、サイレンとともに赤色灯を点滅させた緊急車両が近づいたら停止する義務があります。
    詳細は道交法専門書に譲ります。
    > そもそも,雨天限定で走行を認めるとか,事故誘発するだけだよ.ホントに交通安全のこと考えてんの?
    > >特に道路交通・交通安全に関する提言に定評があり(笑)
    傘さし運転撲滅のための主張です。
    昨年のツアー・オブ・ジャパンは雨天の中レースが行われましたが、
    なぜ中止にしなかったのでしょうか?
    http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-156.html

    返信削除
  101. SECRET: 0
    PASS: f8a76f69de1ac3d576cf4eb0a5b4707c
    確か、1秒間に60Hz~50Hzで点滅ならOKですよ。
    この基準は東日本・西日本の周波数の事を踏まえての電気の基準として話します。
    蛍光灯も点滅点燈方式ですから1秒間に5~60Hz以上なら問題にはなりません。ウルトラハイフラッシュ現象。切れる直前の蛍光灯は、点滅が解るのと一緒です。
    点燈状態より点滅の方が長く持つ(LEDの熱ダレ)3φなら異常に熱で痛む。
    5φならそこまででもないですが。3φLEDを殺していますから。連続時間で言えば3~5分が限界点。
    誘導棒も点滅で分かりやすくするために点滅にしてます。
    けど時たま、いい加減な誘導員には負ります。(・。・;

    返信削除
  102. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    > 確か、1秒間に60Hz~50Hzで点滅ならOKですよ。
    > この基準は東日本・西日本の周波数の事を踏まえての電気の基準として話します。
    >
    > 蛍光灯も点滅点燈方式ですから1秒間に5~60Hz以上なら問題にはなりません。ウルトラハイフラッシュ現象。切れる直前の蛍光灯は、点滅が解るのと一緒です。
    >
    > 点燈状態より点滅の方が長く持つ(LEDの熱ダレ)3φなら異常に熱で痛む。
    >
    > 5φならそこまででもないですが。3φLEDを殺していますから。連続時間で言えば3~5分が限界点。
    点の集まりが線です。
    点の間隔が広ければ点に見えますし、
    限りなく近づいていれば線に見えますね。
    > 誘導棒も点滅で分かりやすくするために点滅にしてます。
    >
    > けど時たま、いい加減な誘導員には負ります。(・。・;
    ここでは、公道を走る車両のライトが点滅するのを問題視しています。

    返信削除
  103. SECRET: 0
    PASS: 7595522422b61b9610b3828738aa7e16
    ��実態を調べるべく、自動車に乗って歩道を走る自転車を注視した。
    ��略)
    ��▼次の瞬間、ある物に目を奪われた。
    ��略)
    ��ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    こういうドライバーも公道から退場してください。
    自転車のライトを点滅させていた程度の事で、他の利用者を危険に晒すような不注意なドライバーは他の反応でも周りを危険に晒すのは間違いない。

    返信削除
  104. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅は目障りなので止めましょう。
    点灯でも十分目立つでしょうが。

    返信削除
  105. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    いつか事故るよ。

    返信削除
  106. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車の点滅ランプは問題ない。
    自動車側から見ても大して気をとられる物じゃないし、バイクや自動車と違い、小さな光量でまわりに認識させるためには最善でしょう。
    自転車側の立場として、轢かれないように認識してもらう手段として大いに利用してほしいです。やり過ぎはいけませんが。
    自動車側の立場として、間違って轢いてしまいそうなので、すぐ気付くよう光ってもらった方が良いです。
    自転車のライトの点滅を辞めろというのは自動車側の傲慢でしかない。
    歩行者から見れば、自転車も自動車も走っている事すら危険で辞めてほしいもの。
    最終的には事細かに法整備をするしかないですね。早急に。

    返信削除
  107. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車の尾灯のような,光量の少ない小さな光源がただ点灯しているだけでは,特に街中では町にあふれる灯りにまぎれてしまい,発見されづらくなるんですよ。いくら移動していたとしても。小さな光源でも点滅することではじめてネオンや看板の明かりなどとは区別されて,自転車がそこにいるんだと認識されやすくなるんです。
    つまり,点灯では自動車運転手に対する存在のアピールとして不十分なんです。
    また,自動車では点滅が禁止されていることとの比較で自転車での点滅を問題視されてらっしゃるようですが,自動車が備える光源と自転車の備える光源とでは光量が違いすぎますから,点滅による周囲への影響には格段の違いがあります。ですから,自動車と自転車とで扱いが異なったとしても,その点を取り立てて問題視する必要はないように思います。むしろ,扱いが違って当然です。
    自転車のライトの点滅により実際に危ない目にあったとのことですが,大変でしたね。あなたがそのことを根拠にして「私は危ない思いをした。だからやめて欲しい」と主張(自転車乗りに対するお願い)をされるのはもっとものことだと思います。ただ,このエントリーとコメントをここまで読んできた私には,あなたの主張は,自己の体験以外に確たる論拠がないように思いました。結局,あなたの主張を読んでも「自転車はライトを点滅させるべきではない」とは思わなかったのです。あなたが,このエントリーによって自分の主張を他の人間に納得してもらいたいと思っているのだとしたら,少なくとも私に対しては成功しませんでした。
    もしこの件についてより説得的な主張をなされたいのでしたら,上の方が書かれてらっしゃるように,自転車のライトの点滅によるドライバーの注意力への影響に関する研究・実験の結果などを提示されるとよいのではないかと思います。そのような論拠が提示されれば,私もあなたの主張に納得すると思います。
    いつか新たな論拠が提示されることを楽しみにしております。

    返信削除
  108. 自動車時々自転車2011年10月11日 17:35

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    一言いわせてもらうと、自分の運転に集中してくださいw
    自転車乗りからすると点滅の方がより自分の存在をアピール出来ているととれ、
    非常に参考になりました。これからも点滅で行こうと思います。
    自動車に邪魔くさいと思われ様が自分の命は自分で守らないとね。
    もしあなたの論調の通りに法整備されればそれに従うまでです(当たり前ですが笑)

    返信削除
  109. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    世捨人さんは、明々白々の犯罪を犯しても、開き直って、何らの謝罪も釈明もしないタクシードライバーです。
    点滅ライトに理不尽な怒りを爆発させ、体当たりをしてこないとも限りません。
    気をつけましょう。
    雇い主は一刻もはやく世捨人さんを解雇し、危険運転者として氏名顔写真を公開して下さい。

    返信削除
  110. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��言わずもがな、ライトの点滅は危険だ。
    意味がわからない、なんで「言わずもがな」って言葉で勝手に結論だしてるの?どう危険なのか全然具体的じゃないよ。
    私は自転車屋のおじさんにこのライトなら点滅して電池も沢山もつし相手にも気づいてもらいやすいからいいよって、点滅するライト奨められたのだけどおじさんは間違ってたのかな。
    そうならおじさんは酷いよ・・・世捨人さんに注意されるまで気付かなかった。

    返信削除
  111. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >自動車に乗って歩道を走る自転車を注視した
    堂々とよそ見運転発言?
    >ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    なんつか、こういう人が運転しているから自転車乗りは
    点滅でより自分の存在をアピールするんじゃないの?
    余計なお世話かも知れないけど、たぶん何かに追突して
    事故すると思う。車乗らない方がいい。

    返信削除
  112. SECRET: 0
    PASS: 418d89a45edadb8ce4da17e07f72536c
    自転車だと認識した時点で運転に集中すべきでは。
    そこをずっと見ている行為にも問題はあるかと思います。

    返信削除
  113. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    あさん
    > 自転車だと認識した時点で運転に集中すべきでは。
    > そこをずっと見ている行為にも問題はあるかと思います。
    道路における交通の障害を除去することも、道交法の趣旨です。

    返信削除
  114. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    このように思うなら、警察に行って陳情でもしたらどうでしょうか?
    相手にされるかどうかは別問題ですが。
    冒頭でライトが付いていないのを問題にしておきながら、結論で「即刻、取り外してもらいたい。」って、よく分からないのですが。

    返信削除
  115. SECRET: 0
    PASS: 27d1d8bacd723c9dc248f2a94db457f2
    みなさん熱く語られていますね。
    点滅ライトは、ぶっちゃけ[色:FF0066]うざい[/色]んです。
    いいと思っているのは[色:660066]本人[/色]と[色:9900FF]無関係な人[/色]です。
    関係している自転車・車は[絵文字:v-117]迷惑なのです。
    同じく迷惑ではないとおっしゃっている人たちは無関係だから迷惑ではないのです。
    TPP[色:0000FF]賛成[/色]・[色:FF0000]反対[/色]のように参加すれば[色:0000FF]優位になる人[/色]と[色:FF0000]そうでない人[/色]。
    [色:0000FF]こ[/色][色:33CC99]ん[/色][色:FFCC33]な[/色][色:FF99FF]に[/色][色:FF00FF]色[/色][色:FF0033]と[/色]り[色:CCCC99]ど[/色][色:CC9999]り[/色][色:66CC66]に[/色][色:0033CC]さ[/色][色:009933]れ[/色][色:33FF33]た[/色][色:CC6699]ら[/色][色:33FF66]読[/色][色:336600]み[/色][色:990066]に[/色][色:9900FF]く[/色][色:000066]く[/色][色:990033]あ[/色][色:00CC66]り[/色][色:6699CC]ま[/色][色:FFFF00]せ[/色][色:3366CC]ん[/色]か[絵文字:v-362]
    いいと思っているのは私だけですからね。
    みなさん他人のことを思いやりましょう。
    ヒマなやつがおるということは言うなよ[絵文字:v-363]

    返信削除
  116. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    TOさん
    > このように思うなら、警察に行って陳情でもしたらどうでしょうか?
    > 相手にされるかどうかは別問題ですが。
    > 冒頭でライトが付いていないのを問題にしておきながら、結論で「即刻、取り外してもらいたい。」って、よく分からないのですが。
    ライトは点灯させてください。
    点滅ライトは取り外してください。
    迷惑です。

    返信削除
  117. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転さん
    > みなさん熱く語られていますね。
    >
    > 点滅ライトは、ぶっちゃけ[色:FF0066]うざい[/色]んです。
    >
    > いいと思っているのは[色:660066]本人[/色]と[色:9900FF]無関係な人[/色]です。
    >
    > 関係している自転車・車は[絵文字:v-117]迷惑なのです。
    >
    > 同じく迷惑ではないとおっしゃっている人たちは無関係だから迷惑ではないのです。
    >
    > TPP[色:0000FF]賛成[/色]・[色:FF0000]反対[/色]のように参加すれば[色:0000FF]優位になる人[/色]と[色:FF0000]そうでない人[/色]。
    >
    > [色:0000FF]こ[/色][色:33CC99]ん[/色][色:FFCC33]な[/色][色:FF99FF]に[/色][色:FF00FF]色[/色][色:FF0033]と[/色]り[色:CCCC99]ど[/色][色:CC9999]り[/色][色:66CC66]に[/色][色:0033CC]さ[/色][色:009933]れ[/色][色:33FF33]た[/色][色:CC6699]ら[/色][色:33FF66]読[/色][色:336600]み[/色][色:990066]に[/色][色:9900FF]く[/色][色:000066]く[/色][色:990033]あ[/色][色:00CC66]り[/色][色:6699CC]ま[/色][色:FFFF00]せ[/色][色:3366CC]ん[/色]か[絵文字:v-362]
    > いいと思っているのは私だけですからね。
    >
    > みなさん他人のことを思いやりましょう。
    >
    >
    >
    > ヒマなやつがおるということは言うなよ[絵文字:v-363]
    点滅ライトもそうですが、スポンサー企業名が入った自転車ウエアみたいにげん惑しますね。

    返信削除
  118. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    車両と言っても自動車と自転車ではライトの目的がかなり異なると思います。自動車は高速で走るので前方の確認が非常に重要ですが、自転車の場合はライトが無くても前方の確認がほぼ可能です。自動車でも夜無灯で走る車を時々見かけますが、その運転手は自分が前方を見えるので点灯しないのだと思いますが、それは認識違いで周りに車両が居ることを知らせると言う重要な目的もあることを認識すべきです。
    従って自転車のライトは前方の確認よりも周りに知らせることの方が重要で、その意味で周りに存在を知らせることが出来れば点滅でも点灯でも問題ないと思います。

    返信削除
  119. SECRET: 0
    PASS: c7578ae1fd45ca92ea395201a9051a9d
    点滅自体は、ドライバーとして特に眩惑を起こすようなものではないと感じますが、別の視点から(自転車側の自衛として)点滅より点灯のほうが良いと思います。
    現状、前方に自転車を発見しただけで「はやく追い抜かなければ」という思考回路のドライバーが多いです。この思考回路がある限り、不必要な加速をすることになるだけでなく、安全な車間距離の確保が二の次になったり、信号待ち等で追いつかれた場合の「被害妄想」「イライラ」とそれに続く危険運転も無くならない。非常に危険な思考です。
    テールライトの点滅は、夜間に遠くから見ただけでも、オートバイではなく自転車であることが明白になってしまい、上記の思考回路をもつドライバーの危険運転を誘発しかねないので、自衛の為にテールライトは点滅でなく点灯にするのがオススメです。発光部の面積が大きめで、十分な明るさのあるテールライトを点灯させることで、遠くからはあたかもオートバイか原付のように思ってもらえる場合があります。
    ヘッドライトについてもドライバーには同様の思考回路が働いているようで、バイク並みに大きく強力なヘッドライトを点灯させることで、対向右折車の無理な運転を抑制する事ができます。これもオススメです。
    本当は、車種の認識によらず、他の車両に対して十分な安全配慮をできるドライバー(オートバイ・自転車乗りも)が増えることを願います。

    返信削除
  120. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    aさん
    点滅ライトは確かに目立ちます。
    工事現場やパチンコ店など、固定して設置されていれば問題ありません。
    当ブログで糾弾しているのは、移動体である車両(自転車)に取り付けることです。
    道路上のあちこちで点滅自転車が走行していれば、目移りによる他の交通の危険が生じます。
    > 車両と言っても自動車と自転車ではライトの目的がかなり異なると思います。自動車は高速で走るので前方の確認が非常に重要ですが、自転車の場合はライトが無くても前方の確認がほぼ可能です。自動車でも夜無灯で走る車を時々見かけますが、その運転手は自分が前方を見えるので点灯しないのだと思いますが、それは認識違いで周りに車両が居ることを知らせると言う重要な目的もあることを認識すべきです。
    > 従って自転車のライトは前方の確認よりも周りに知らせることの方が重要で、その意味で周りに存在を知らせることが出来れば点滅でも点灯でも問題ないと思います。

    返信削除
  121. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自車さん
    歩道においては交互通行なので前照灯は重要かと思います。
    車道においては自転車は左端を走行するわけですから、前照灯よりもブレーキランプやウインカーなど、後続車への合図が重要かと思います。
    > 点滅自体は、ドライバーとして特に眩惑を起こすようなものではないと感じますが、別の視点から(自転車側の自衛として)点滅より点灯のほうが良いと思います。
    >
    > 現状、前方に自転車を発見しただけで「はやく追い抜かなければ」という思考回路のドライバーが多いです。この思考回路がある限り、不必要な加速をすることになるだけでなく、安全な車間距離の確保が二の次になったり、信号待ち等で追いつかれた場合の「被害妄想」「イライラ」とそれに続く危険運転も無くならない。非常に危険な思考です。
    >
    > テールライトの点滅は、夜間に遠くから見ただけでも、オートバイではなく自転車であることが明白になってしまい、上記の思考回路をもつドライバーの危険運転を誘発しかねないので、自衛の為にテールライトは点滅でなく点灯にするのがオススメです。発光部の面積が大きめで、十分な明るさのあるテールライトを点灯させることで、遠くからはあたかもオートバイか原付のように思ってもらえる場合があります。
    >
    > ヘッドライトについてもドライバーには同様の思考回路が働いているようで、バイク並みに大きく強力なヘッドライトを点灯させることで、対向右折車の無理な運転を抑制する事ができます。これもオススメです。
    >
    > 本当は、車種の認識によらず、他の車両に対して十分な安全配慮をできるドライバー(オートバイ・自転車乗りも)が増えることを願います。

    返信削除
  122. 一自転車ユーザー2011年12月19日 7:46

    SECRET: 0
    PASS: 05f7efe9b015534c8f5904bf456f5a7d
    「自転車」 という人は上手いな、と感じました。
    強い光の点滅はうざいですし、意識を過度にそちらに
    向けさせるので、対向運転者にとってよくないです。
    昨今、自転車乗りは、世間の風当たりが厳しい、と感じていることでしょう。
    自分さえ良ければOK、という自転車乗りが多いのでしょうか。
    特に趣味で自転車乗りをやっている人々の傲慢さは目に余ります。
    何しろ、取り締まりが無いのをいいことにルールを守りませんから。
    何かあると、ママチャリがどうこうと酷い責任転嫁を始めてしまいます。
    手始めに、ノーブレーキピストが規制されるようですが
    恐らく、規制の幅は今後広まるでしょう。
    そういう時に至っても、何も彼らは考えられないでしょうね。
    前は、自転車規制には同情的でしたが、このコメント郡
    を見るに、キッチリとした規制が必要と思えます。
    皆さんで、警察庁に規制強化の要請の電話をする、というのが
    いいと思います。
    警察も、規制強化は願ったり叶ったりなので、いいチャンスだと思います。

    返信削除
  123. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    一自さん
    > 自分さえ良ければOK、という自転車乗りが多いのでしょうか。
    > 特に趣味で自転車乗りをやっている人々の傲慢さは目に余ります。
    > 何しろ、取り締まりが無いのをいいことにルールを守りませんから。
    > 何かあると、ママチャリがどうこうと酷い責任転嫁を始めてしまいます。
    取り締まりが厳しくなったといっても、爆走練習やビンディングシューズ・ペダルは規制対象となっていません。
    安全運転義務違反(道交法70条)で問うしかありません。競技用自転車乗りは法の不備をついて我が物顔で爆走していますので、禁止行為として明文化する必要があります。

    返信削除
  124. 一般ドライバー2012年2月12日 21:45

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
     はじめまして、一般ドライバーです。
     以前、点滅ライトの自転車にぶつかりそうになった事があります。
     以下、簡潔に書きますね。
     点滅ライトのみの自転車が、下り坂・緩やかな左カーブの車道を時速3~40キロくらいで下って来た。
     私は駐車場から左折して道路に出ようとしていた。
     左右確認をきちんと行った。
     が、自転車の点滅の具合が、街路樹や電柱その他と重なってしまい、自転車を全く視認できなかった。自転車の照度はかなり低かった。
     距離、約10メートルの所で自転車を確認。
     ブレーキを踏み、接触事故には至らず、冷や汗をかいただけで済んだ。
     自転車は猛スピードで通り過ぎていった。
     他にやって来ている車などは無く、その自転車しか居なかった。
     なのに見えなかったのは何故か。
     直接目に届く光が遮られている場合、照らされた他の物の反射が無ければ確認する事は出来ないからだ。それほど、照度は低かったのである。
     個人的に点滅ライトのみだけでは見えづらいと感じる事も多い。(ライトの商品にもよるが)
     ラッシュ時の車やバイクのヘッドライトにかき消される事もある。
     せめて、速度を落として走行してくれれば良いのだが...。
     点滅式ライトのみの走行は、警察に取り締まってほしいです。
     自転車のスピード制限を実施して欲しいです(夜間)。

    返信削除
  125. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    一般さん
    >  はじめまして、一般ドライバーです。
    >  以前、点滅ライトの自転車にぶつかりそうになった事があります。
    >  以下、簡潔に書きますね。
    >
    >  個人的に点滅ライトのみだけでは見えづらいと感じる事も多い。(ライトの商品にもよるが)
    >  ラッシュ時の車やバイクのヘッドライトにかき消される事もある。
    >  せめて、速度を落として走行してくれれば良いのだが...。
    見えにくいというか距離感がつかみにくく、また、幻惑します。
    点滅ライトの自転車同士ですれ違うと、乗り手はヒヤリとすると思います。
    また、目立つからとって爆走が許されると勘違いしているので遺憾に思います。
    >  点滅式ライトのみの走行は、警察に取り締まってほしいです。
    >  自転車のスピード制限を実施して欲しいです(夜間)。
    いっそのこと日没後の自転車走行を禁止すべきです。

    返信削除
  126. 通りすがりの自転車通勤者2012年2月23日 13:50

    SECRET: 0
    PASS: 550e1bafe077ff0b0b67f4e32f29d751
    世捨人さん、こんにちは。懲りずにまたコメントしてしまいます。私も前後点滅状態で走っているので気になりました。
    2011年に埼玉県草加市で、市内においてはいて一定以上の明かりが保たれており全くの暗闇になることはないという観点から、自転車の前照灯に求める性能は前項を照らすことよりも他者から認識され安くすることによる安全確認を優先すべきと考えられ、したがって道路交通法第52条の特例として点滅も認めることとしたい旨の提案がなされています。これに対して、警察庁の最終の回答には、道路交通法上「灯火」には点滅も含まれえるとのコメントがなされています。詳しくは以下のリンクをご覧ください。
    世捨人さんがどのような方か存じ上げないので失礼を承知で申し上げますが、あまりにもご自身の個人的な見解だけを正当化するような内容の記載ははっきり申し上げて辟易します。ジャーナリストとおっしゃるのであれば、もう少し多面的に物事を考え、そのうえで感情に流されないコメントを記載いただきたいものです。爆走する連中を排除したいのであれば、そこに焦点を絞ってください。そのような建設的なコメントがなされない限り、世捨人さんのコメントは駄々をこねている子供と一緒と思います。
    http://www.city.soka.saitama.jp/cont/s1201/a11/a02/a06/a01/03.html

    返信削除
  127. ときどきオアゾツーキニスト2012年2月23日 15:52

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りすがりの自転車通勤者さんへ
    警察庁からの最終回答(D 現行規定により対応可能)
     前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第18条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
    http://www.city.soka.saitama.jp/cont/s1201/a11/a02/a06/a01/03.html| 2012/02/23 13:50 | 
    ということは、東京の都心部のように真夜中でも昼間のように明るい道路で、前方を十分に視認できる場合には、無灯火でも何ら問題ないということですね。
    素晴らしい。

    返信削除
  128. 通りすがりの自転車通勤者2012年2月24日 16:54

    SECRET: 0
    PASS: 550e1bafe077ff0b0b67f4e32f29d751
    オアゾさん、それは違うと思いますね。なぜ灯火を灯さないといけないのかという趣旨を考え、且つ草加市の見解を踏まえていただければおのずと理解できることと思いますが。
    無理ですか?
    少なくとも、「東京の都心部のように真夜中でも昼間のように明るい道路」というのはごく一部しかありませんので、点滅か常時点灯の別はあるにせよ点灯することは必須と考えます。
    むしろオアゾさんのロジック(ロジックにもなっていませんが)で走っているような人が存在することが自転車乗り全体の品位と信頼度を押し下げているということは理解頂きたいものです。

    返信削除
  129. ときどきオアゾツーキニスト2012年2月24日 18:11

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りすがりの自転車通勤者さんへ
    ��それは違うと思いますね。なぜ灯火を灯さないといけないのかという趣旨を考え、且つ草加市の見解を踏まえていただければおのずと理解できることと思いますが。無理ですか?少なくとも、「東京の都心部のように真夜中でも昼間のように明るい道路」というのはごく一部しかありませんので、点滅か常時点灯の別はあるにせよ点灯することは必須と考えます。
    自転車の前照灯については、各地方公安委員会が定めるものであり、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものであればよいとするのがルールです。
    それ以上でも以下でもありません。
    草加市の見解は、あくまでも一見解であって、世捨人さんの様々な見解や小生の見解と同レベルの見解でしかありません。
    東京都心部のネオンの明るさは極端な例としても、地方都市であっても普通の道路は街灯が整備され、無灯火であっても前方10メートルの障害物は容易に確認出来る状況です。
    ��むしろオアゾさんのロジック(ロジックにもなっていませんが)で走っているような人が存在することが自転車乗り全体の品位と信頼度を押し下げているということは理解頂きたいものです。
    点滅ライト山盛りの満艦飾で、皆さん注目してね。の方が、余程、下品だと思いますが、どうでしょう。
    埼玉県道路交通法施行細則(軽車両の灯火)
    第7条 令第18条第1項第5号に規定する軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)の灯火は、次の各号に定めるとおりとする。
    (1) 前照灯 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。
    東京都道路交通規則
    (軽車両の灯火)
    第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
    (1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

    返信削除
  130. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りさん
    点滅ライトは確かに目立ちます。動く車両において点滅ライトを装着すれば、目移りにより他の交通の危険を生じます。
    そもそも街路灯で一定以上の明かりが保たれている道路環境ならば、点滅させてまで目立つ必要はないのでは。
    > 世捨人さん、こんにちは。懲りずにまたコメントしてしまいます。私も前後点滅状態で走っているので気になりました。
    > 2011年に埼玉県草加市で、市内においてはいて一定以上の明かりが保たれており全くの暗闇になることはないという観点から、自転車の前照灯に求める性能は前項を照らすことよりも他者から認識され安くすることによる安全確認を優先すべきと考えられ、したがって道路交通法第52条の特例として点滅も認めることとしたい旨の提案がなされています。これに対して、警察庁の最終の回答には、道路交通法上「灯火」には点滅も含まれえるとのコメントがなされています。詳しくは以下のリンクをご覧ください。
    > 世捨人さんがどのような方か存じ上げないので失礼を承知で申し上げますが、あまりにもご自身の個人的な見解だけを正当化するような内容の記載ははっきり申し上げて辟易します。ジャーナリストとおっしゃるのであれば、もう少し多面的に物事を考え、そのうえで感情に流されないコメントを記載いただきたいものです。爆走する連中を排除したいのであれば、そこに焦点を絞ってください。そのような建設的なコメントがなされない限り、世捨人さんのコメントは駄々をこねている子供と一緒と思います。
    >
    > http://www.city.soka.saitama.jp/cont/s1201/a11/a02/a06/a01/03.html

    返信削除
  131. 通りすがり2012年6月14日 10:47

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    はじめまして。
    いつも先生の主張を拝見させて頂いております、取りすがりの者です。
    唐突ではありますが、先生のお力添えをお願いいたしたく、誠に勝手ながらコメント欄よりお願い申し上げた次第でございます。
    先生が糾弾されている点滅LEDライトに関して、某巨大掲示板で議論になっておるのですが、点滅LEDライトを合法とする流れになってきており、道路交通法の改悪につながる可能性があります。
    道路秩序を維持・向上させるためにも、点滅LEDライトの合法化などという不穏な動きを阻止すべく先生のお力添えを頂きたく存じます。
    ご多忙な中大変恐縮ですが、ご検討のほどよろしくお願いいたします。

    返信削除
  132. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りさん
    ��はじめまして。 いつも先生の主張を拝見させて頂いております、取りすがりの者です。唐突ではありますが、先生のお力添えをお願いいたしたく、誠に勝手ながらコメント欄よりお願い申し上げた次第でございます。 先生が糾弾されている点滅LEDライトに関して、某巨大掲示板で議論になっておるのですが、点滅LEDライトを合法とする流れになってきており、道路交通法の改悪につながる可能性があります。道路秩序を維持・向上させるためにも、点滅LEDライトの合法化などという不穏な動きを阻止すべく先生のお力添えを頂きたく存じます。 ご多忙な中大変恐縮ですが、ご検討のほどよろしくお願いいたします。
    当ブログはリンクフリーです。多くの人が集まって有意義な議論が展開できることを心待ちにしております。

    返信削除
  133. SECRET: 0
    PASS: 4a3586bc053f7eb5e8b28a0abec9f15c
    というのが昨今の実感です。
    夜間、暗めの幅の狭い道で自転車どうしが対向している状況を想定して書いています。
    相手に前照灯自体を点滅されると、何しろ眩しいです。瞳孔が収縮・拡張の頻繁な繰り返しを余儀なくされるためか、周囲のものが見えなくなります。これは、注意力をどうこうすれば解決するとかいう随意運動ではありませんね。眩しさを避けるために目をそらしたら、それこそ前方不注意に該当しかねませんやん。
    屡々「点滅は眩しいから点けっぱなしとけ」と怒鳴ってやりますが、かな19文字の文は丸ごとは相手に聞こえんでしょうなぁ。
    点けっぱなしでも、ビームの高すぎるのも眩しく、安全に逆行していると思います。これに対する一喝は「眩しいし、ビーム下げろや」です。
    対向四輪のビームが高すぎる場合は、片手で自分の目を覆う身振りをしてやると、たまにビームダウンするのもいますが、鈍感なのも多いです。
    前照灯自体は点けっぱなして、補助に点滅灯も併用している対向自転車については、あんまり見た覚えがありませんが、見かけたら眩しさがマシかどうか確認したいと思います。
    それにしても、この件を討論しているサイトの多くが「点滅は目立つので安全」一辺倒なのは驚きでした。

    返信削除
  134. ときどきオアゾツーキニスト2012年7月27日 20:14

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    nzzknさん| 2012/07/27 19:01 |へ
    ��点滅されるほうが眩しいというのが昨今の実感です。 ・・・
    それにしても、この件を討論しているサイトの多くが「点滅は目立つので安全」一辺倒なのは驚きでした。
    小生以外の方に語って頂けると説得力を増しますね。
    自転車の前照灯は、「10メートル先の障害物を確認出来るもの」とする道路交通法は、つくづく、良く出来ていると思います。

    返信削除
  135. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    よろしくお願いします。
    最初から読みましたが、いやはや…色んな意見がありますね。
    いいブログに巡り会いました。
    ちなみに私はここを読むまでは、自転車のフロントライトの点滅は
    「賛成派」でした。
    「世捨人は何言ってんの?点滅したほうが存在をよりアピールできるやろが」
    ぐらいに思いながら「深く考えず」マターリ読んでいました。
    でもこれって結局、自転車に乗る自分のことしか考えていない意見だな、と。
    落ち着いて考えるとそう思いました。
    また、「周りの自転車乗りがみんなそうしてるから…」
    ということも余計に拍車をかけ、深く考えるのをやめていたと思います。反省。
    私は自転車にも乗るし自動車にも乗るし夜歩いたりもします。
    他の自動車や他の歩行者の気持ちも考えつつ出した私の結論は、
    「やはりフロントライトを点滅されながら迫られるのはうっとうしい」です。
    特に、自分が歩いているときにフロントライトを点滅されると少しうっとうしく感じますし、
    意識がそちらに「必要以上」にいく事実はほとんどの方が共感してもらえるんじゃないかな?と思います。
    フロントライトを点滅する「必要性」について真剣に考えた結果、
    私は必要性は感じられませんでした。むしろ、「デメリット」が発生していると考えます。
    存在をより教える、という考えも「自分の安全」のみを考えた結果ですし、
    電池が長持ちするというのも「自分の理」のみを考えた結果だと気づきました。
    私は次からは自転車のフロントライトを「常時点灯」にしようと思います。
    ところで…。個人的には、フロントライトの点滅は「禁止」でいいと思います。が。
    リアライト(赤色LED)に関しては少し違います。
    「禁止」ではなく「どちらでも可」でもいいかなと思いました。
    理由は、「せまって来る光ではない」ということです。
    離れていく光なわけですし、赤色ですので眩しさも白色に比べ弱いです。
    実際自分が歩いていてもフロントライトに比べ、
    リアライトには嫌な気持ちにさせられることは一度もありませんでした。
    また、「注意をそらされる、周囲を幻影させる」についてですが、
    リアライトをこちらが確認できるということはつまり、
    「追い越す可能性のある物体、接近する可能性のある物体」
    ということになります。(自分が自動車を運転している場合)
    フロントライトは、対向車線を走っている可能性も出てくるので注意をそらされる等はたしかにありますが、
    リアライトはこちらの前方を走る物体になります。
    よって、「注視する必要性のある光」であるため
    点滅は注意を促す効果をもたらす意味でも問題はないと考えます。
    ですが、点滅しなければいけないのか?…と問われると、そうも思いません。
    リアライトの点滅の「必要性」については感じませんでしたが、
    点滅することによっての「デメリット」についても、私は感じませんでした。
    よって、私はリアライトについては「どちらでも可」という見解です。
    人によっては点滅することによって「バイクではなく自転車と認識できる」
    というメリットが生まれるかもしれませんね。
    でも、自転車と認識しないと問題が生じるというわけでもありませんけどね…。
    いやはや、長文大変失礼いたしました。

    返信削除
  136. ときどきオアゾツーキニスト2012年8月1日 20:52

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    村人Bさん| 2012/08/01 01:44 |へ
    ��私は次からは自転車のフロントライトを「常時点灯」にしようと思います。
    素晴らしいことです。というか、ルールとして定められている通りです。
    まあ、小生は、10メートル先の障害物が確認出来るのであれば、無灯火でも問題ないとする立場ですが。
    ��ところで…リアライト(赤色LED)に関しては少し違います。
    「禁止」ではなく「どちらでも可」でもいいかなと思いました。
    小生は、リアライトは反射板で十分ですし、電池代がかからずエコですし、反射板の方が有効であると思います。
    ��理由は、「せまって来る光ではない」ということです。離れていく光なわけですし、赤色ですので眩しさも白色に比べ弱いです。実際自分が歩いていてもフロントライトに比べ、リアライトには嫌な気持ちにさせられることは一度もありませんでした。
    光を発しない反射板の方がより良いでしょう。
    ��また、「注意をそらされる、周囲を幻影させる」についてですが、・・・よって、私はリアライトについては「どちらでも可」という見解です。人によっては点滅することによって「バイクではなく自転車と認識できる」というメリットが生まれるかもしれませんね。でも、自転車と認識しないと問題が生じるというわけでもありませんけどね…。
    光を発しない反射板は、「注意をそらされる、周囲を幻影させる」という問題は全くありません。
    リアライトの弱い光では、自動車の強力な光を浴びせると埋没してしまい、見づらくなります。
    点滅ライトでは、後続ドライバーが相対速度、距離を把握することが難しくなります。
    反射板の方が後続ドライバーにとっても有効です。
    ということで、これまたルールとして定められている通りです。

    返信削除
  137. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    nzさん
    ライトを点滅させた方が目立つというのは表向きの理由で、単に電池代がもったいないので消費電力を抑えているだけです。
    もっとも点滅が目立つというなら、それは眩しいことを意味します。交通の円滑を阻害するのでやめていただきたいです。
    > というのが昨今の実感です。
    >
    > 夜間、暗めの幅の狭い道で自転車どうしが対向している状況を想定して書いています。
    >
    > 相手に前照灯自体を点滅されると、何しろ眩しいです。瞳孔が収縮・拡張の頻繁な繰り返しを余儀なくされるためか、周囲のものが見えなくなります。これは、注意力をどうこうすれば解決するとかいう随意運動ではありませんね。眩しさを避けるために目をそらしたら、それこそ前方不注意に該当しかねませんやん。
    >
    > 屡々「点滅は眩しいから点けっぱなしとけ」と怒鳴ってやりますが、かな19文字の文は丸ごとは相手に聞こえんでしょうなぁ。
    >
    > 点けっぱなしでも、ビームの高すぎるのも眩しく、安全に逆行していると思います。これに対する一喝は「眩しいし、ビーム下げろや」です。
    >
    > 対向四輪のビームが高すぎる場合は、片手で自分の目を覆う身振りをしてやると、たまにビームダウンするのもいますが、鈍感なのも多いです。
    >
    > 前照灯自体は点けっぱなして、補助に点滅灯も併用している対向自転車については、あんまり見た覚えがありませんが、見かけたら眩しさがマシかどうか確認したいと思います。
    >
    > それにしても、この件を討論しているサイトの多くが「点滅は目立つので安全」一辺倒なのは驚きでした。

    返信削除
  138. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    村人さん
    ライトをハンドルに取り付けるのも問題です。とくに700Cタイヤの競技用自転車は車高が高く、ハンドル装着のライトの高さは、ちょうどセダン型乗用車の運転席と同じで、光が直接目に入りまぶしいです。交通の円滑を阻害し事故原因ともなります。やめてもらいたいです。
    > よろしくお願いします。
    >
    > 最初から読みましたが、いやはや…色んな意見がありますね。
    > いいブログに巡り会いました。
    > ちなみに私はここを読むまでは、自転車のフロントライトの点滅は
    > 「賛成派」でした。
    >
    > 「世捨人は何言ってんの?点滅したほうが存在をよりアピールできるやろが」
    > ぐらいに思いながら「深く考えず」マターリ読んでいました。
    >
    > でもこれって結局、自転車に乗る自分のことしか考えていない意見だな、と。
    > 落ち着いて考えるとそう思いました。
    > また、「周りの自転車乗りがみんなそうしてるから…」
    > ということも余計に拍車をかけ、深く考えるのをやめていたと思います。反省。
    >
    > 私は自転車にも乗るし自動車にも乗るし夜歩いたりもします。
    >
    > 他の自動車や他の歩行者の気持ちも考えつつ出した私の結論は、
    > 「やはりフロントライトを点滅されながら迫られるのはうっとうしい」です。
    > 特に、自分が歩いているときにフロントライトを点滅されると少しうっとうしく感じますし、
    > 意識がそちらに「必要以上」にいく事実はほとんどの方が共感してもらえるんじゃないかな?と思います。
    >
    > フロントライトを点滅する「必要性」について真剣に考えた結果、
    > 私は必要性は感じられませんでした。むしろ、「デメリット」が発生していると考えます。
    >
    > 存在をより教える、という考えも「自分の安全」のみを考えた結果ですし、
    > 電池が長持ちするというのも「自分の理」のみを考えた結果だと気づきました。
    >
    > 私は次からは自転車のフロントライトを「常時点灯」にしようと思います。
    >
    >
    > ところで…。個人的には、フロントライトの点滅は「禁止」でいいと思います。が。
    > リアライト(赤色LED)に関しては少し違います。
    > 「禁止」ではなく「どちらでも可」でもいいかなと思いました。
    >
    > 理由は、「せまって来る光ではない」ということです。
    > 離れていく光なわけですし、赤色ですので眩しさも白色に比べ弱いです。
    > 実際自分が歩いていてもフロントライトに比べ、
    > リアライトには嫌な気持ちにさせられることは一度もありませんでした。
    >
    > また、「注意をそらされる、周囲を幻影させる」についてですが、
    >
    > リアライトをこちらが確認できるということはつまり、
    > 「追い越す可能性のある物体、接近する可能性のある物体」
    > ということになります。(自分が自動車を運転している場合)
    >
    > フロントライトは、対向車線を走っている可能性も出てくるので注意をそらされる等はたしかにありますが、
    > リアライトはこちらの前方を走る物体になります。
    > よって、「注視する必要性のある光」であるため
    > 点滅は注意を促す効果をもたらす意味でも問題はないと考えます。
    >
    > ですが、点滅しなければいけないのか?…と問われると、そうも思いません。
    > リアライトの点滅の「必要性」については感じませんでしたが、
    > 点滅することによっての「デメリット」についても、私は感じませんでした。
    >
    > よって、私はリアライトについては「どちらでも可」という見解です。
    > 人によっては点滅することによって「バイクではなく自転車と認識できる」
    > というメリットが生まれるかもしれませんね。
    > でも、自転車と認識しないと問題が生じるというわけでもありませんけどね…。
    >
    >
    >
    > いやはや、長文大変失礼いたしました。

    返信削除
  139. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    これまた意見をいただき大変勉強になりました。
    たしかにリアライトは反射板のみでもいいかもしれませんね。
    ですが、私はリアライトは常時点灯で装着するかもしれません。
    自転車が車の目の前を走ればたしかにヘッドライトで見えなくはなりますが、
    通常自転車は左側走行ですので車の目の前を走る事はなく少し左寄りですので
    ヘッドライトの光でリアライトの光を完全に潰されるということはなく
    「まったく見えない」ということもないと思います。
    リアが反射板だけですとなんか…気分的に関東では不安なんですよ(笑)
    なにぶん交通量が夜でもかなり多いので…。
    関東で自転車を乗られてる方ならお気持ちは分かっていただけるかと。
    フロントライトのハンドルへの装着の問題も新たに分かり、
    大変勉強になりました。
    装着位置や、角度に十分気をつけようと思います。

    返信削除
  140. ときどきオアゾツーキニスト2012年8月2日 9:19

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    村人Bさん | 2012/08/02 05:54 |
    ��たしかにリアライトは反射板のみでもいいかもしれませんね。ですが、私はリアライトは常時点灯で装着するかもしれません。
    これまたルールどうりです。あとは、それぞれの乗り手が判断することです。
    小生は、徹底したセコでエコということで反射板をお勧めします。
    ��リアが反射板だけですとなんか…気分的に関東では不安なんですよ(笑)なにぶん交通量が夜でもかなり多いので…。関東で自転車を乗られてる方ならお気持ちは分かっていただけるかと。
    東京では、リアが反射板だけなので、追突されたなどという事故の報道は聞いたことがありません。
    逆に、地方の真っ暗闇となるような道路で自転車がひき逃げ(きっと追突でしょう)されたという報道はときどき目にします。
    小生は東京のど真ん中を夜中にも走りますが、反射板で何ら問題ありません。
    世捨人さんのように「迫害」行為を行う我儘ドライバーは、実際には、殆どいません。
    仰るとおり自転車は車道左端を通行するものですので、リアライトでも普通にドライバーから見えるでしょうし、普通に安全に追い越して行きます。

    返信削除
  141. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    村人さん
    ��フロントライトのハンドルへの装着の問題も新たに分かり、 大変勉強になりました。 装着位置や、角度に十分気をつけようと思います。
    自転車の夜間走行は控えましょう。

    返信削除
  142. SECRET: 0
    PASS: cb3ae56902043545de3abd250f49f206
     白バイ警官から点滅を勧められましたので点滅仕様にしています。
     都道府県によっては警察が指導しているようです。
     田舎道では点灯したままでも良いのですが、都会では点滅ではないと目立ちません。

    返信削除
  143. ときどきオアゾツーキニスト2012年8月27日 11:24

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車は歩道さん| 2012/08/25 20:33 |へ
    ��白バイ警官から点滅を勧められましたので点滅仕様にしています。都道府県によっては警察が指導しているようです。田舎道では点灯したままでも良いのですが、都会では点滅ではないと目立ちません。
    白バイ警官に道路交通法のイロハを指導して上げましょう。
    田舎でも都会でも、前照灯で目立つ必要はありませんよ。

    返信削除
  144. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >前照灯で目立つ必要はありませんよ。
    えっ 目立たなきゃ自転車も車も危険じゃないですか。
    オートバイの前照灯が点きっぱなしになったのは目立たたせるためかと思ってました。

    返信削除
  145. ときどきオアゾツーキニスト2012年8月28日 11:11

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車は歩道さん| 2012/08/27 22:32 |へ
    ��えっ 目立たなきゃ自転車も車も危険じゃないですか。
    オートバイの前照灯が点きっぱなしになったのは目立たたせるためかと思ってました。
    車両であるオートバイと軽車両である自転車は絶対的なスピード・走行レーンが全く違います。
    自転車はヘルメットも不要です。ウインカーもブレーキランプも不要です。
    前照灯だけ、オートバイと一緒に考える必要はありません。道路交通法以下のルールに定められているとおり、10メートル先の障害物を確認出来れば十分です。
    あとは、車道左端通行や2段階右折といったルールどおりの走
    りをしている限り、前照灯で目立つ必要はありません。
    まあ、個人の趣味の範囲で、満艦飾でギンギンギラギラにデコレーションしても咎められることはないでしょう。
    お好きにどうぞ。

    返信削除
  146. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��白バイ警官から点滅を勧められましたので点滅仕様にしています。 都道府県によっては警察が指導しているようです。 田舎道では点灯したままでも良いのですが、都会では点滅ではないと目立ちません。
    作り話はおやめください。

    返信削除
  147. 正直なところ・・・2012年9月2日 19:34

    SECRET: 0
    PASS: 53d00f073d691d71918350cc37a48c34
    点滅でも灯火として認めるべきだと、自治体や県警などが文書を出し始めてるんで、どうでもいいです。

    返信削除
  148. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    正直さん
    ��点滅でも灯火として認めるべきだと、自治体や県警などが文書を出し始めてるんで、どうでもいいです。
    ウソはおやめください。

    返信削除
  149. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    あなた、よくそれで免許とれましたねwwww
    非常に危険です。よそ見運転は厳禁!!
    点滅していると、自転車の存在はすぐに確認できます。
    しかし、そのチカチカとするものに惑わされてしまう輩もいるので危険だ。という賛否両論・・・
    しかもテールの赤色灯まで点滅・・・
    ただ、ライトを大型にしたり、明るいタイプのを極めるとHIDなどのバイク用みたいなものになってしまい、点灯させるだけで明るすぎるというものもあるので「大きいものにしろ」とは一概に言えませんよ。
    もっと自転車が走りやすい環境が整えば、ここら辺の軽車両への法律もしっかりすると思うのですがね。
    ヨーロッパの方では自転車のほうが優位な国もあったり・・・。
    あと、競技用自転車(ロードバイクのことでしょうか?ピストバイクのこと??)をそこまで酷く言わないでくださいな。
    自分もロードにのったりしていますが、車も「本当に免許もってるんだろうか」といいたくなる運転をする輩がいますよ。
    信号無視、違法駐車、暴走行為、爆音などなど。
    お互いにマナー・法律を守ろうという呼びかけをするブログにしてみてはいかがでしょうか?
    あと、もっと勉強してからコメントにレスしたほうがいいですよ。

    返信削除
  150. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��0さん
     
    ��>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    �� あなた、よくそれで免許とれましたねwwww 非常に危険です。よそ見運転は厳禁!!
    自動者教習所で夜間の走行をした記憶がありません。
    ��点滅していると、自転車の存在はすぐに確認できます。 しかし、そのチカチカとするものに惑わされてしまう輩もいるので危険だ。という賛否両論・・・ しかもテールの赤色灯まで点滅・・・ ただ、ライトを大型にしたり、明るいタイプのを極めるとHIDなどのバイク用みたいなものになってしまい、点灯させるだけで明るすぎるというものもあるので「大きいものにしろ」とは一概に言えませんよ。
    発電式ライトで十分です。
    �� もっと自転車が走りやすい環境が整えば、ここら辺の軽車両への法律もしっかりすると思うのですがね。 ヨーロッパの方では自転車のほうが優位な国もあったり・・・。
    自動車と自転車が同じ走行レーンを走るのは狂気の沙汰です。
    http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-354.html
    �� あと、競技用自転車(ロードバイクのことでしょうか?ピストバイクのこと??)をそこまで酷く言わないでくださいな。 自分もロードにのったりしていますが、車も「本当に免許もってるんだろうか」といいたくなる運転をする輩がいますよ。 信号無視、違法駐車、暴走行為、爆音などなど。 お互いにマナー・法律を守ろうという呼びかけをするブログにしてみてはいかがでしょうか?
    マナー云々より、当ブログで問題にしているのは、原付バイクの法定速度を上回るスピードで爆走が許される、法の不備です。
    ��あと、もっと勉強してからコメントにレスしたほうがいいですよ。
    具体的に何を勉強すればよいのでしょうか?

    返信削除
  151. SECRET: 0
    PASS: 2f7b52aacfbf6f44e13d27656ecb1f59
    あんた、どこに住んでるの?真っ暗な田舎かよ。都会なんか、自転車のLEDなんてまぶしく感じないほど、明るいよ。(笑)

    返信削除
  152. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りさん
    �� あんた、どこに住んでるの?真っ暗な田舎かよ。都会なんか、自転車のLEDなんてまぶしく感じないほど、明るいよ。(笑)
    ライトを点滅させることを問題視しています。

    返信削除
  153. SECRET: 0
    PASS: 14e1b600b1fd579f47433b88e8d85291
    点滅が安全!
    最初は困惑したけど、今じゃ、
    「点滅している=自転車」という認識になったよ

    返信削除
  154. 自転車のライトを点滅させる輩2012年10月25日 1:18

    SECRET: 0
    PASS: 7762df17ed35336762e5c07fa76dd802
    結局、自転車は自動車の運転を妨げるなと仰りたいのですか?
    私は前方には白色ライトを左右1対で点灯させておりますが、
    これは前方から自動車等の四輪であると認識されるためです(二輪=遅いという考えで無理な右折をする自動車に巻き込まれないため)。
    後方には赤色ライトを点灯・点滅で1灯ずつ備えており、後方からは点灯で十分に視認させ、かつ点滅で注意を引くためです。
    私は自転車、自動車のいずれも運転しますが、自転車運転時にはどのような手段にせよ自動車に視認させたく、自動車運転時にはどのような手段にせよ自転車を視認したいと考えます。
    仮に世捨人様のように、ライトに幻影されるのであれば、安全が保たれる速度程度に減速ないしは停止されてはいかがでしょうか(これは自動車運転における基本です)。
    現行の法を遵守しつつ可能な限りの策で保身するということが、現代社会で生き残るための術であることは道路上だけの話ではありません。
    私は自転車が歩道を暴走することも、自動車が車道上の自転車を車両として十分に認識していない(無理な幅寄せやはみ出し禁止で無理に追い越す)ことも、自転車の法整備が不十分(他車両と比べ甘い反面、専用の自転車道もない)なこともどれも信じられない事だと考えています。
    車道における自転車は自動車よりもはるかに弱者なのですから、自転車以外の車両の基準(点滅不可)を当てはめるのは強引ではないかと私は考えます。
    仮に自転車ライトの点滅を規制するのであれば、それ相応に自転車(弱者)が他の車両から保護するだけの規制をかけるべきではないでしょうか。
    例としては諸外国のような自転車専用道上を整備した上では自転車ライトの点滅は不可、ただし車道走行時は除くといった方法です。
    そもそも自転車の尾灯装備については、反射板を装備することで免れ得る例外規定がある程度です。
    これは感性によりますが、自転車に反射板のみよりは点滅でもライトがついている方が、自動車側からは安全を感じられるのではと思います。
    いずれにせよ、法に定められた範囲内(自転車は最低限を除きほぼ無法地帯ですが)で身を守る事を否定する理由が理解できません。

    返信削除
  155. 車自転車両方人2012年10月28日 14:58

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    コメント拝見しますと、車の、運転目線からの視点があまり見受けられない気がします。
    長年、車を運転してきました、百万キロ以上になりますか、経験から申し上げますと、夜間路肩にいる自転車又は人、見えません、といいますか、発見が遅れます、リフレックターあまり意味がありません、つまり小さくて見えない、夜間は運転視野が狭まります、急に自転車、発見し冷やりときもを潰すことしばしばです、夜間運転経験の少ない人には、わからないかもしれない。
    ですから自転車には、赤の大きな点滅尾灯、また反射たすきも、是非とも装着していただきたい。
    確かに、自転車前方に赤の点滅はふさわしくない場合があるかもしてませんが、
    できれば夜間の自転車走行はやめていただきたい、昼間でも道路上の自転車は危険です、皆、気を使って、大きく迂回してかわしています、また車からすると、邪魔でしょうがない、危ないことです、どーも、自転車乗りにはこの危険性、他人の気遣いがわからないとみえる、中には、うっかりして、かわさない人もいますよ。
    自動車運転歴永い人は、まず国道あたり自転車で走ろうとはしない。
    同じ車両ですから、道路走行となりますが、自転車は一般的に、車より立場が非常に弱い。

    返信削除
  156. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��点滅が安全! 最初は困惑したけど、今じゃ、「点滅している=自転車」という認識になったよ
    「点滅=まぶしい=迷惑」ですから「点滅=迷惑」となります。

    返信削除
  157. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    輩さん
    ��結局、自転車は自動車の運転を妨げるなと仰りたいのですか? 私は前方には白色ライトを左右1対で点灯させておりますが、これは前方から自動車等の四輪であると認識されるためです(二輪=遅いという考えで無理な右折をする自動車に巻き込まれないため)。 後方には赤色ライトを点灯・点滅で1灯ずつ備えており、後方からは点灯で十分に視認させ、かつ点滅で注意を引くためです。 私は自転車、自動車のいずれも運転しますが、自転車運転時にはどのような手段にせよ自動車に視認させたく、自動車運転時にはどのような手段にせよ自転車を視認したいと考えます。
    自動車のライトは明るくなりましたので、ドライバーが自転車の存在に気づかないということはマレでしょう。むしろ懸念されるのは、点滅で目立たせれば、クルマはよけてくれるだろうと過信する自転車乗りです。
    ��仮に世捨人様のように、ライトに幻影されるのであれば、安全が保たれる速度程度に減速ないしは停止されてはいかがでしょうか(これは自動車運転における基本です)。 現行の法を遵守しつつ可能な限りの策で保身するということが、現代社会で生き残るための術であることは道路上だけの話ではありません。
    保身だからといって他の交通に迷惑をかけるのは道交法の精神に反します。
    ��私は自転車が歩道を暴走することも、自動車が車道上の自転車を車両として十分に認識していない(無理な幅寄せやはみ出し禁止で無理に追い越す)ことも、自転車の法整備が不十分(他車両と比べ甘い反面、専用の自転車道もない)なこともどれも信じられない事だと考えています。
    車道を走る自転車については原付バイクに準じた法規制が必要でしょう。
    ��車道における自転車は自動車よりもはるかに弱者なのですから、自転車以外の車両の基準(点滅不可)を当てはめるのは強引ではないかと私は考えます。仮に自転車ライトの点滅を規制するのであれば、それ相応に自転車(弱者)が他の車両から保護するだけの規制をかけるべきではないでしょうか。例としては諸外国のような自転車専用道上を整備した上では自転車ライトの点滅は不可、ただし車道走行時は除くといった方法です。 そもそも自転車の尾灯装備については、反射板を装備することで免れ得る例外規定がある程度です。 これは感性によりますが、自転車に反射板のみよりは点滅でもライトがついている方が、自動車側からは安全を感じられるのではと思います。
    LEDなど自動車のライトは明るくなりましたので、連れて反射板も鮮明に映し出すことができます。
    ��いずれにせよ、法に定められた範囲内(自転車は最低限を除きほぼ無法地帯ですが)で身を守る事を否定する理由が理解できません。
    自動車のヘッドライトを点滅させることはできませんが、自転車は法の不備で規制がありません。

    返信削除
  158. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    車自さん
    自転車で車道を走るなら原付バイクに準じた法規制が必要です。固有の制限速度(時速15キロ)はじめ方向指示器、後写鏡、制動灯を装着しなければ安全が担保されません。
    �� コメント拝見しますと、車の、運転目線からの視点があまり見受けられない気がします。 長年、車を運転してきました、百万キロ以上になりますか、経験から申し上げますと、夜間路肩にいる自転車又は人、見えません、といいますか、発見が遅れます、リフレックターあまり意味がありません、つまり小さくて見えない、夜間は運転視野が狭まります、急に自転車、発見し冷やりときもを潰すことしばしばです、夜間運転経験の少ない人には、わからないかもしれない。 ですから自転車には、赤の大きな点滅尾灯、また反射たすきも、是非とも装着していただきたい。 確かに、自転車前方に赤の点滅はふさわしくない場合があるかもしてませんが、できれば夜間の自転車走行はやめていただきたい、昼間でも道路上の自転車は危険です、皆、気を使って、大きく迂回してかわしています、また車からすると、邪魔でしょうがない、危ないことです、どーも、自転車乗りにはこの危険性、他人の気遣いがわからないとみえる、中には、うっかりして、かわさない人もいますよ。 自動車運転歴永い人は、まず国道あたり自転車で走ろうとはしない。 同じ車両ですから、道路走行となりますが、自転車は一般的に、車より立場が非常に弱い。

    返信削除
  159. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    �� 夜間路肩にいる自転車又は人、見えません~
    非常に自動車本位の意見に感じられます。
    夜間で見えにくく発見が遅れるならば、その分速度を落とすべきです。
    安全に運転することを放棄しておいて、自転車や歩行者に夜は出歩くなと言っているように思えて仕方ありません。

    返信削除
  160. SECRET: 0
    PASS: 14e1b600b1fd579f47433b88e8d85291
    ��>点滅が安全! 最初は困惑したけど、今じゃ、「点滅している=自転車」という認識になったよ
    ��「点滅=まぶしい=迷惑」ですから「点滅=迷惑」となります。
    『角度を適性にしてね』って言えばいいだけでしょう?
    点滅は続けるよ。
    自転車は、車より立場が弱いから、自分で身を守るだけ。
    それから、君がまぶしいと感じるなら車の速度落としましょう。
    点滅ライトの状況は今日明日には変わらないんだから。環境に合わせて馴染もうね。
    ��爺になると、こんな簡単な対応もできなくなるほど、頑固というか石頭というか、思考が硬直するんだね)

    返信削除
  161. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    なさん
    ��> 夜間路肩にいる自転車又は人、見えません~
    ��非常に自動車本位の意見に感じられます。 夜間で見えにくく発見が遅れるならば、その分速度を落とすべきです。安全に運転することを放棄しておいて、自転車や歩行者に夜は出歩くなと言っているように思えて仕方ありません。
    車道は4輪車の走行を想定してつくられていますから、対自動車に対する備えが必要です。

    返信削除
  162. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��点滅が安全! 最初は困惑したけど、今じゃ、「点滅している=自転車」という認識になったよ
    ��>「点滅=まぶしい=迷惑」ですから「点滅=迷惑」となります。
    ��『角度を適性にしてね』って言えばいいだけでしょう? 点滅は続けるよ。自転車は、車より立場が弱いから、自分で身を守るだけ。
    クルマでも自転車でも、立場に関係なく道交法を順守しなければなりません。
    ��それから、君がまぶしいと感じるなら車の速度落としましょう。 点滅ライトの状況は今日明日には変わらないんだから。環境に合わせて馴染もうね。(爺になると、こんな簡単な対応もできなくなるほど、頑固というか石頭というか、思考が硬直するんだね)
    点滅に目が慣れるような人は特殊な能力を持った方でしょう。

    返信削除
  163. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    尾灯の赤点滅が眩しいって人っているの?

    返信削除
  164. ときどきオアゾツーキニスト2012年11月26日 18:51

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車は歩道さん| 2012/11/26 02:19 |へ
    ��尾灯の赤点滅が眩しいって人っているの?
    眩しいかどうかは個人差があることでしょうから、言いがかりに過ぎません。
    軽く無視しましょう。
    問題として受け止めるべきは、ルールでは「反射板」或いは尾灯(灯火)の「点灯」とされているということです。
    あくまでも「点灯」とされており、「点滅」では不十分です。
    電池代がもったいないのであれば、反射板を付ければ済むことです。
    目立ちたがり屋は何処にでもいるものです。満艦飾のギンギラギンでも何ら構いません。
    一個でも点灯していれば、ルールとしては問題ありません。
    道路交通法 
    第五十二条 (車両等の灯火)  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
    第六十三条の九 (自転車の制動装置等) 2  自転車の運転者は、夜間、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾燈をつけている場合は、この限りでない
    道路交通法施行令
    第十八条 (道路にある場合の燈火) 車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める燈火をつけなければならない。
    五  軽車両 公安委員会が定める燈火
    道路交通法施行規則
    第九条の四 (反射器材)  法第六十三条の九第二項 の内閣府令で定める基準は、次に掲げるとおりとする。
    一  自転車に備え付けられた場合において、夜間、後方百メートルの距離から道路運送車両の保安基準に適合する前照燈で照射したときに、その反射光を照射位置から容易に確認できるものであること。
    二  反射光の色は、橙色又は赤色であること。
    公安委員会が定める燈火のルール(参考:東京都道路交通規則)
    第9条 (軽車両の灯火) 令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
    (1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
    (2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
    3 自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

    返信削除
  165. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��尾灯の赤点滅が眩しいって人っているの?
    ご自分の自転車の後ろに回り実際にご覧になればわかるかと思います。

    返信削除
  166. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��尾灯の赤点滅が眩しいって人っているの?
    ��ご自分の自転車の後ろに回り実際にご覧になればわかるかと思います。
    すみません、特に眩しくないと思うのですが…(たしかに白色LEDの点滅は眩しくて迷惑だと思います)。
    毎日、夜間に自動車に乗っていますが、点滅する尾灯は、真っ暗な道でも遠くから自転車を発見できる、素晴らしい発明だと常々思っていたのですが…。それとも、自分が認識しているものより遙かに眩しい尾灯が出回っているのでしょうか?

    返信削除
  167. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��尾灯の赤点滅が眩しいって人っているの?
    ��>ご自分の自転車の後ろに回り実際にご覧になればわかるかと思います。
    �� すみません、特に眩しくないと思うのですが…(たしかに白色LEDの点滅は眩しくて迷惑だと思います)。 毎日、夜間に自動車に乗っていますが、点滅する尾灯は、真っ暗な道でも遠くから自転車を発見できる、素晴らしい発明だと常々思っていたのですが…。それとも、自分が認識しているものより遙かに眩しい尾灯が出回っているのでしょうか?
    両目視力0・8以上(矯正視力含む)ありますか?

    返信削除
  168. カーボン乗り2013年1月15日 16:11

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった
    注意力散漫です。ハンドル握る資格ありませんね。
    私はLEDライトを点灯モードでパッシング受けました。光軸が上過ぎたか?と思ったが、そうではないですね。レンズカットが無いLEDは上にも満遍なく照らしますから。逆に下向きだと対向車からの発見が遅れます。そもそもLEDは車両灯火としては不向きなのです。今主流の高光度LEDは眩しいが明るくない。路面を照らす位の明るさ(10wクラス)になったら点滅以上に危険かと。となると、取り付け位置を問題視すべき。一般的には操作し易いハンドル上だがネックより下に取り付けとかね。上部への採光をカットするとか…それより10000KくらいのHID車の方が怖いわ

    返信削除
  169. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    カーさん
    ��>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった
    ��注意力散漫です。ハンドル握る資格ありませんね。 私はLEDライトを点灯モードでパッシング受けました。光軸が上過ぎたか?と思ったが、そうではないですね。レンズカットが無いLEDは上にも満 遍なく照らしますから。逆に下向きだと対向車からの発見が遅れます。そもそもLEDは車両灯火としては不向きなのです。今主流の高光度LEDは眩しいが明 るくない。路面を照らす位の明るさ(10wクラス)になったら点滅以上に危険かと。となると、取り付け位置を問題視すべき。一般的には操作し易いハンドル 上だがネックより下に取り付けとかね。上部への採光をカットするとか…それより10000KくらいのHID車の方が怖いわ
    「道路における危険を防止」するのが、道交法の精神です。
    点滅ライトは気が散ります。電池代をケチらず点灯させてください。
    ご理解、ご協力をお願いします。

    返信削除
  170. カーボン乗り2013年1月16日 18:22

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    返答ありがとうございます
    と言う事は少なくはなったとは言え、未だに居る車のブレーキランプハイフラッシャーも気が散りますね。あれは道交法で禁止されてますから置いておきましょう。私のはソーラーパネル充電式ですから電池をケチってる訳ではありません。ただ、LEDは眩しいので点滅だろうと点灯だろうと煩わしさは変わらないかと思いますがどうでしょう?
    最近のママチャリはドデカレンズで多連装LEDですね。すんごく眩しくて上向きになってる(ほぼ乗りっぱ整備不良)と目が眩む程…そんな時は視線ずらします。点滅は注意を呼びかけるので目で追ってはいけません!運転に集中しましょう。実際、夜間の検問でも点滅イカン!と言われた事ないです。ま、都内だけですがね。
    説明書読むと、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度…自転車LEDでこれやったら…点灯モードでも耐えられますか?私のはLEDで前照灯として使える明るさ、JIS規格に準拠した配光パターンとなってますが中心特化で、あまり明るくはないです。多連装となるともっと暗いです。球切れしにくい、消費電力が少ない。こんなエコな物が何故車でなかなか普及しないか分ります?それは発熱です。普通の電球より発熱が少ないが光量を稼ぐ為には水冷とかやるか?位の冷却が必要となります。と、大きくなる電子回路です。携帯型LEDライトでそれやるのはコストかかり過ぎます。それと、LEDは直線的な光がメインです。フィラメントを熱している訳ではないので…そんな事から前照灯としては不向きなのです。かのレクサスは18個のLEDを反射板とプロジェクター使ってむりやりLowだけでもLED使ってますが自転車レベルで点灯10mは…どうだろ?無理じゃね?自転車に付ける物は、ココに居るよ~を呼びかけてる物です。警官との対話でもそれでOK言われました。主が気にし過ぎだとおもいますが?もしかして、お年を召されてますか?
    あ、ご理解、ご協力コメは無しで頼みます。

    返信削除
  171. カーボン乗り2013年1月22日 11:25

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    複数の警官に確認しました。点滅が違反という事はありません。したがって、主が車間距離じゅうぶんに空けて法定速度以下で走ればいいんじゃね?気が散るのは運転に集中してない証拠。目で追ったとしても対処できるだろよ。できない程歳とってんの?

    返信削除
  172. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    カーさん
    点滅ライトですが、点滅する速度もも早いものからゆっくりしたものまで統一されておらず、落ち着きません。
    自動車では禁止の点滅ライトが、自転車には規制がないのは法の不備でしょう。
    自転車が車道を走るなら、原付バイクに準じた法規制が必要かと思います。
    ちなみに当方の年齢、性別は非公表となっております。
    詮索しないでください。
    お願いします。
    ��返答ありがとうございます
    と言う事は少なくはなったとは言え、未だに居る車のブレーキランプハイフラッシャーも気が散りますね。あれは道交法で禁止されてますから置いてお きましょう。私のはソーラーパネル充電式ですから電池をケチってる訳ではありません。ただ、LEDは眩しいので点滅だろうと点灯だろうと煩わしさは変わら ないかと思いますがどうでしょう? 最近のママチャリはドデカレンズで多連装LEDですね。すんごく眩しくて上向きになってる(ほぼ乗りっぱ整備不良)と目が眩む程…そんな時は視線 ずらします。点滅は注意を呼びかけるので目で追ってはいけません!運転に集中しましょう。実際、夜間の検問でも点滅イカン!と言われた事ないです。ま、都 内だけですがね。説明書読むと、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度…自転車LEDでこれやったら…点灯モードでも耐え られますか?私のはLEDで前照灯として使える明るさ、JIS規格に準拠した配光パターンとなってますが中心特化で、あまり明るくはないです。多連装とな るともっと暗いです。球切れしにくい、消費電力が少ない。こんなエコな物が何故車でなかなか普及しないか分ります?それは発熱です。普通の電球より発熱が 少ないが光量を稼ぐ為には水冷とかやるか?位の冷却が必要となります。と、大きくなる電子回路です。携帯型LEDライトでそれやるのはコストかかり過ぎま す。それと、LEDは直線的な光がメインです。フィラメントを熱している訳ではないので…そんな事から前照灯としては不向きなのです。かのレクサスは18 個のLEDを反射板とプロジェクター使ってむりやりLowだけでもLED使ってますが自転車レベルで点灯10mは…どうだろ?無理じゃね?自転車に付ける 物は、ココに居るよ~を呼びかけてる物です。警官との対話でもそれでOK言われました。主が気にし過ぎだとおもいますが?もしかして、お年を召されてます か? あ、ご理解、ご協力コメは無しで頼みます。

    返信削除
  173. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    カーさん
    ��複数の警官に確認しました。点滅が違反という事はありません。したがって、主が車間距離じゅうぶんに空けて法定速度以下で走ればいいんじゃね?気が散るのは運転に集中してない証拠。目で追ったとしても対処できるだろよ。できない程歳とってんの?
    自動車や原付バイクで禁止されている前照灯の点滅を、車道を走る自転車に規制がないのは法の不備でしょう。

    返信削除
  174. カーボン乗り2013年1月23日 19:30

    SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    バイクや車みたいにハロゲン球やHIDでドカッと照らすなんて無理でしょ?ダイナモ式なんて速度で明るさ変わるんだから車と同じに考えちゃ駄目。自転車のちっこいライトで照らす範囲なんて…対象物が小さい自転車だからリアやらペダルやらホイールにリフレクター付いてるんでしょ?そりゃ昔は暗かったからこんなのは無かったが、今の自転車のライトは照らすのが主な目的じゃなくて相手に位置を知らせる為でいいんじゃない?真っ暗な所走るんなら点灯モードでいいが、点滅もありだ。いや、むしろ点滅の方が相手の気は引く。道交法に政令で定めるところ云々と地域の条例に委ねられてる件もあるように真っ暗な田舎道を点滅だと自転車運転手が対象物を見逃す事にもなるだろうが、街灯あるような道なら危険察知しても自転車のスピード、制動力なら回避できよう。それでも!ってんなら700ルーメン位の超強力な奴付けるか。それ位ならこっちも見通し効くし安だ心。車の奴等はうっとおしいだろ~な

    返信削除
  175. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    ワロタw

    返信削除
  176. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    カーさん
    ��バイクや車みたいにハロゲン球やHIDでドカッと照らすなんて無理でしょ?ダイナモ式なんて速度で明るさ変わるんだから車と同じに考えちゃ駄目。自転車の ちっこいライトで照らす範囲なんて…対象物が小さい自転車だからリアやらペダルやらホイールにリフレクター付いてるんでしょ?そりゃ昔は暗かったからこん なのは無かったが、今の自転車のライトは照らすのが主な目的じゃなくて相手に位置を知らせる為でいいんじゃない?真っ暗な所走るんなら点灯モードでいい が、点滅もありだ。いや、むしろ点滅の方が相手の気は引く。道交法に政令で定めるところ云々と地域の条例に委ねられてる件もあるように真っ暗な田舎道を点 滅だと自転車運転手が対象物を見逃す事にもなるだろうが、街灯あるような道なら危険察知しても自転車のスピード、制動力なら回避できよう。それで も!ってんなら700ルーメン位の超強力な奴付けるか。それ位ならこっちも見通し効くし安だ心。車の奴等はうっとおしいだろ~な
    おっしゃる通りです。
    自転車のライトは自車の存在を示す程度の役割しかありません。
    車道を走るなら前照灯を含め原付バイクに準じた法整備が必要でしょう。

    返信削除
  177. SECRET: 0
    PASS: 568218ddb8332450a758bb33155599b4
    すみません、原付並みの光量を、どうやって自転車で確保すればいいのか考えてみて下さい。
    食パン半斤分近くある大きさのバッテリー、デカいライトなんか、ロードやMTBに付けられません。アシスト車みたいな頑丈なヤツならともかく。

    返信削除
  178. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅、いいのでは。
    分かりやすい。
    慣れ。

    返信削除
  179. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    単なるあなたの過失じゃん・・

    返信削除
  180. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1172651996
    あなたへの世間の評価です。

    返信削除
  181. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��さん
    ��すみません、原付並みの光量を、どうやって自転車で確保すればいいのか考えてみて下さい。 食パン半斤分近くある大きさのバッテリー、デカいライトなんか、ロードやMTBに付けられません。アシスト車みたいな頑丈なヤツならともかく。
    荷台を設置してバッテリーを取り付けてください。

    返信削除
  182. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    �� 点滅、いいのでは。 分かりやすい。 慣れ。
    電池代が負担かもしれませんが、点灯に慣れてください。

    返信削除
  183. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    ��単なるあなたの過失じゃん・・
    道路における交通の危険を除去するのが道交法の目的です。

    返信削除
  184. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    >道路における交通の危険を除去するのが道交法の目的です。
    法改正レベルの話しよりも、まずはあなたの行動様式を改善していきましょう。

    返信削除
  185. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��>道路における交通の危険を除去するのが道交法の目的です。
    �� 法改正レベルの話しよりも、まずはあなたの行動様式を改善していきましょう。
    競技用自転車に乗れば何をやっても許されるという妄想は捨ててください。

    返信削除
  186. SECRET: 0
    PASS: 14e1b600b1fd579f47433b88e8d85291
    高速点滅させた方が自転車としては安全ですね。
    自動車を運転していても自転車の存在に気付きやすいのは事実ですから。

    返信削除
  187. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    ��高速点滅させた方が自転車としては安全ですね。 自動車を運転していても自転車の存在に気付きやすいのは事実ですから。
    点滅ライトの自転車は他の交通に至極迷惑です。自分さえ良ければという身勝手な考えはおやめください。

    返信削除
  188. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自転車のライト(前灯)は,連続点灯でなければ障害物も見つけにくく危険であるのはそのとおり.ただ,ベルの代わりに点滅モードを連続点灯と併用するのは安全上はより効果的と考えられる.
    それより,このサイトにおける貴下の基本的なご主張には異論を申し上げたい.
    現在のスポーツ自転車の乗り手の中に著しく反社会的な乗り方をしている手合いが少なからず存在して,自転車のスポーツに対する評価を落としていることは,自転車の一愛好者として悔しく,嘆かわしい限りである.しかしそれを理由にスポーツ自転車の全面禁止を求める貴下のご主張には,私は断固反対する.
    日本の自転車政策は全てが杜撰,おざなり,支離滅裂,そして無責任で,危険や不便が一方的に自転車に皺寄せされている.「自転車歩道通行可(歩行者優先)」は子供だましのまやかしである.
    必ずしも必要不可欠と思われない自動車の削減による環境浄化と省資源,市民国民の体力増進と医療費削減のため,世界の自転車レース強豪国を範として,地域間交通において通勤・通学用自転車の高速化に対応する自転車政策と,競技力向上と交通道徳を両立させる安全教育の抜本改革に今こそ取り組むべきである.
    道路が競技施設でないというなら,マラソンも駅伝も一切認めぬというでなければ筋は通らない.

    返信削除
  189. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    a38さん
    ��自転車のライト(前灯)は,連続点灯でなければ障害物も見つけにくく危険であるのはそのとおり.ただ,ベルの代わりに点滅モードを連続点灯と併用するのは安全上はより効果的と考えられる. それより,このサイトにおける貴下の基本的なご主張には異論を申し上げたい. 現在のスポーツ自転車の乗り手の中に著しく反社会的な乗り方をしている手合いが少なからず存在して,自転車のスポーツに対する評価を落としている ことは,自転車の一愛好者として悔しく,嘆かわしい限りである.しかしそれを理由にスポーツ自転車の全面禁止を求める貴下のご主張には,私は断固反対す る.日本の自転車政策は全てが杜撰,おざなり,支離滅裂,そして無責任で,危険や不便が一方的に自転車に皺寄せされている.「自転車歩道通行可(歩行者優先)」は子供だましのまやかしである.
    甘えるのはおやめください。いかなる理由があろうと、一般公道でスポーツの練習をすることは許されません。
    競技用自転車乗りについては、法の不備をついて我が物顔で爆走しており、痛恨の極みです。
    ��必ずしも必要不可欠と思われない自動車の削減による環境浄化と省資源,市民国民の体力増進と医療費削減のため,世界の自転車レース強豪国を範とし て,地域間交通において通勤・通学用自転車の高速化に対応する自転車政策と,競技力向上と交通道徳を両立させる安全教育の抜本改革に今こそ取り組むべきで ある.
    自転車といのは生活の足です。道楽利用で公道を使用するのは慎んでください。
    ��道路が競技施設でないというなら,マラソンも駅伝も一切認めぬというでなければ筋は通らない.
    警察の許可をとり交通規制した上で競技を行うなら問題ありません。

    返信削除
  190. SECRET: 0
    PASS: ec6a6536ca304edf844d1d248a4f08dc
    点滅ライトの何が悪い? 最高に役立つ
    点滅ライトが駄目なら自転車、自動車双方の益となる
    代替案を出してくれ くそったれ

    返信削除
  191. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    点滅さん
    ��点滅ライトの何が悪い? 最高に役立つ
    電池が長持ちをするという身勝手な行為が、周囲のドライバーに迷惑かけています。
    ��点滅ライトが駄目なら自転車、自動車双方の益となる 代替案を出してくれ くそったれ
    発電式ライトで十分です。

    返信削除
  192. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    目を奪われるのはドライバーの不注意です。
    車の指示器が点滅するのは、他に認識させやすくるためです。それと同じです。
    都会にいけば道路両端はなにかとピカピカしてるもんですよ。自分の不注意を光源のせいにしている以上、あなたの話を聞く人はいないでしょう。正しいことを言ったとしてもです。
    道路なんてウザいこといっぱいありますよ。自転車だけじゃありません。それが何故解決できないのか、もう少しよく考えてください。

    返信削除
  193. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    まさん
    ��目を奪われるのはドライバーの不注意です。 車の指示器が点滅するのは、他に認識させやすくるためです。それと同じです。 都会にいけば道路両端はなにかとピカピカしてるもんですよ。自分の不注意を光源のせいにしている以上、あなたの話を聞く人はいないでしょう。正しいことを言ったとしてもです。道路なんてウザいこといっぱいありますよ。自転車だけじゃありません。それが何故解決できないのか、もう少しよく考えてください。
    道路における危険を防止するのが道交法の趣旨です。目を奪うような危険因子は取り除く必要があります。ご理解、ご協力をお願いします。

    返信削除
  194. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    自動車側の視点かつ、あくまで個人的な意見ですが、点灯・点滅どちらでも良いです。視認出来るか否かが最重要だと思いますし、私自身は目を奪われた等で危険因子だと感じた事がありませんので。

    返信削除
  195. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    �� 自動車側の視点かつ、あくまで個人的な意見ですが、点灯・点滅どちらでも良いです。視認出来るか否かが最重要だと思いますし、私自身は目を奪われた等で危険因子だと感じた事がありませんので。
    「点灯・点滅どちらでも良い」のであれば、点灯に一本化しましょう。ご理解、ご協力をお願いします。

    返信削除
  196. SECRET: 0
    PASS: 2714d1e70f8033c0c86e863e7fe37bc3
    >>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    >>目を奪うような危険因子は取り除く必要があります。ご理解、ご協力をお願いします。
    →点滅ライトが危険因子との見解は上記レスを見るだけでも稀だとわかるでしょう。
    それにも関わらず危険因子と断定し一般論であるような主張であるならば、
    車のウィンカーやハザード点滅も車以外の運転にとっては目を奪うような危険因子ということを意味しますので、
    まずはあなたの車のみ取り除いた後、改めて主張されてはいかがでしょうか。
    ご理解とご協力をお願いできますか?笑
    点滅ライトに対し
    自分の不注意を光源のせいにしている以上、あなたの話を聞く人はいないでしょう。

    返信削除
  197. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    きさん
    ��>ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転をしてしまった。
    ��>目を奪うような危険因子は取り除く必要があります。ご理解、ご協力をお願いします。
    ��→点滅ライトが危険因子との見解は上記レスを見るだけでも稀だとわかるでしょう。それにも関わらず危険因子と断定し一般論であるような主張であるならば、 車のウィンカーやハザード点滅も車以外の運転にとっては目を奪うような危険因子ということを意味しますので、 まずはあなたの車のみ取り除いた後、改めて主張されてはいかがでしょうか。ご理解とご協力をお願いできますか?笑
    前照灯は遠くを照らすためライトカバーにレンズが入っており光が強くなります。一方、方向指示器は光が強くありません。
    ��点滅ライトに対し 自分の不注意を光源のせいにしている以上、あなたの話を聞く人はいないでしょう。
    道路における交通の危険を除去するのが道交法の趣旨です。

    返信削除
  198. 通りすがり2013年10月4日 13:43

    SECRET: 0
    PASS: ec6a6536ca304edf844d1d248a4f08dc
    私は歩行者(ウォーキング)ですが、暗い夜道に点滅ライトがピカピカしながらやってくるのは若干恐怖を覚えます。
    そういう自転車は歩行者がいようがスピードを緩めません。
    歩いていても距離感がつかめず思わず手にしている懐中電灯で顔を照らしてやろうかと思ってしまいます。

    返信削除
  199. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    通りさん
    ��私は歩行者(ウォーキング)ですが、暗い夜道に点滅ライトがピカピカしながらやってくるのは若干恐怖を覚えます。 そういう自転車は歩行者がいようがスピードを緩めません。 歩いていても距離感がつかめず思わず手にしている懐中電灯で顔を照らしてやろうかと思ってしまいます。
    LEDライトは禁止すべきですね。

    返信削除
  200. SECRET: 0
    PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
    目を奪われるのはドライバーの不注意。
    それこそ意図的に注意を強く引きつける道路標識に対しても同様に
    「ハンドルを握っていることを忘れ、点滅ライトの動きを追ってしまい、前方不注意という危険な運転」
    をしてしまうんでしょうね。
    「道路における交通の危険を除去するのが道交法の趣旨」なら、
    いちいち点滅ライトにハンドルを握っていることを忘れる程の運転に陥る危険なドライバーをまず排除することが先決です。
    今一度教習所へ赴き、
    自動車は走る凶器である、常に周囲に気を配るべき存在だという初歩的な学習をし直して下さい。
    危険な運転に陥って仮に事故を起こしたら、「LED点滅ライト」に責がある、
    とでもぬかすのですか?(笑)
    そんな危険な輩は道路上から消えて無くなりなさい。

    返信削除