Re: No title

▼先日、とある文献を探しに郊外の公立図書館に行った。文献は難なく見つかったのはよかったが、複写（コピー）しようとしたところ悪夢が待っていた。煩雑な手続きが必要で、自分で機械を操作し、終わったら申し込み用紙とともに、当該コピーを添えて受け付けに提出しろとのこと。

▼１枚10円。拡大コピーをしたのだが、どうもうまくいかず同じページを何度か刷り直した。コピーを終え所定の手続きをしたところ、なんと受付の輩（やから）が「この４枚は同じページなので著作権の関係上、３枚は回収させてもらう」と迫ってくるでないか。

▼「コピー代金は返却してくれるのか」と問うと、「それはできません」ときっぱり。「没収となると財産権の侵害だが、そのような権限はあるのか」など、しばし問答が続いた。結局、「同じページを見ないようにしてください」と「制限」を加えられ、事は落ち着いた。
　
▼失敗分のコピー代金は30円。文章が途切れているなど読むに堪えない。しかし、料金を支払った時点で所有権は当方に帰属し、処分は自由にできる。当然、没収される筋合いはない。著作権保護とかいう前に、利用者の権利を尊重してもらいたい。


正式版に寄せられたコメント

---

��０円ぐらいでガタガタ言うほうが大人になれない大人だと思うが。。。

そもそも著作権が発生するのが解っていてコピーするのかが分からない。

今度は『著作権を侵害する輩』と題して記事にして欲しい。これはこれで興味がある。
西沢 @ 2009.10.26 21:43:32

---

30円の商品を万引きすれば窃盗罪が成立します。
金額の多寡は関係ありません。

また、私的利用の目的であれば、著作権法によって、複製（コピー）は許されています。
世捨人 @ 2009.10.26 23:19:22

---

��同じページは1枚しかコピーできないこと
��それ以上コピーした分は図書館が回収すること
これらの二つがどこにも明記されていなかったのなら、あなたが正しい
明記されていたなら、図書館が正しい

どちらだったんでしょうか?
TT @ 2009.10.27 15:17:19

---

セコ
瀬古俊彦 @ 2009.10.27 16:29:14

---

図書館のコピーは一枚に限って許されているというのは、図書館内で騒いだらいけない、飲食してはいけないというのと同じく、利用者の常識だと思っていたのですが、世捨人さんはそれを知らなかったのですか？

この件は世捨人さんが完全に間違っています。

一般に著作物は、私用に限って、つまり一人一枚程度ならば複写が許されていますが、団体（図書館）などが対価を取って（この場合コピー代）複製を複数枚（この場合4枚）、配布することは、完全に著作権の侵害です。
図書館ユーザー @ 2009.10.27 19:21:24

---

この図書館員がコピーを渡さないのは当然のことで、つまり世捨人さんは、著作権という概念を知りながら（知っていますよね？）明らかな違法行為を図書館員に強いていることになります。

また、違法行為の結果としての財物に、財産権が発生しないのは当然のことで、これは盗んだ物に（泥棒にとっての）財産権が発生しないのと同じ理屈です。ですから、この3枚分のコピーにおいて、世捨人さんは財産権を主張することは出来ません。

つづき @ 2009.10.27 19:22:28

---

さらに、拡大コピーを失敗したのは、あくまで世捨人さんの自己責任ですから、これを図書館の責任に帰することは不可能です。つまりコピー代の返却を申し立てることも当然出来ません。

この事案の中では、世捨人さんの主張に正当なる部分は全くありません。もしも裁判になったら、完全敗訴の事案でしょう。まさかたったの30円で裁判にする人もいないとは思いますが。

ただ、明日にでも図書館に赴き、当該の図書館員に、謝罪の意を示すべきでしょう。まともな社会人であるならば。
つづき @ 2009.10.27 19:22:57

---

TTさん

没収することを掲示していたら、それこそ大問題となるので、大っぴらに明記できないと思います。公立の図書館となると公権力の行使にあたり、憲法29条に抵触するのでは。
仮に著作権法違反だとしても、警察官が捜査令状を提示したうえでなければ没収できません。

また、著作権法をみても、私的利用の目的として複製（コピー）が可能ですが、枚数の限度については明記されていませんので、何ら根拠もなく没収しようとするのは、不当な行為です。
世捨人 @ 2009.10.27 22:12:31

---

図書館ユーザーさん
館内の飲食禁止に反したからといって飲食物を没収できますか？また、「コピーは１枚だけが常識」と、何ら法律上の規定もなく、「常識」を根拠に財産権を侵害できますか？
以下、前提条件に誤りがありますので回答は控えさせていただきます。

完全敗訴とありますが、
本事例で提訴する場合、原告・被告を明確にしたうえで、訴状内容をお示しください。
世捨人 @ 2009.10.27 22:16:22

---

>また、著作権法をみても、私的利用の目的として複製（コピー）が可能ですが

それは　オリジナルを購入したのが　あなた自身ならいいのですが
図書館の所有物である場合は　私的利用にはあたりません　
あんた @ 2009.10.27 22:37:46

---

世捨人さんはことの本質が全く分かっていないようですね。
この問題は、ある団体（図書館など）が対価を取って（この場合コピー代）複製を複数枚（この場合4枚）、配布することを、図書館員に、アナタが強いていることです。
これは完全に著作権法違反です。
繰り返しますが、違法に手に入れた財物に財産権は発生しません。つまり3枚分のコピーは、アナタの物ではないのです。
飲食物を没収することなどの例以前に、コピー3枚は、そもそもアナタの物ではないのです。またコピー機の使用ミスは、完全にアナタだけの責任です。図書館員に罪をなすりつけてはいけません。
といっても、意味分かります？たぶん分からないでしょうね。アナタのことだから。
図書館ユーザー @ 2009.10.27 22:38:16

---

それから、ここの部分が理解できないのでしょうから言っておきますが、著作権法が違法としているのは＜著作物を、著作権者に許可なく、複数個数を複製して、対価とともに配布すること＞です。＜図書館の慣例として1部まで＞ではなく、コピー代を媒介として複数枚のコピーを許可することは、本気で著作権法違反なのです。図書館員の言っていることには意味があるのです。私の言っていること、分かりますか？
図書館ユーザー　　　　2009.10.27 10:38:16

---